Алексей

А разве прикрытие агрессии за ресурсы демократическими ценностями не фантазия в которую верят народы после информационных войн.
Что изменилось? Ничего!
Для агрессии нужен повод! Разве это повод для начала войны, что нам от них нужно от что нет у нас.
С чего началась война в Ираке! С надуманного бреда о ядерной бомбе, борьбы за демократию и борьбой с диктатурой.

Shade

Агрессия за ресурсы и демократические ценности это разные вещи. Смешивание их это да - манипулятивный приём США, как впрочем и то что эти ценности нужны всем без исключения (Шапиро почитай). Кстати я бы не хотел чтобы в этой теме всё перешло на поливание грязьяю американцев это слишком узко, но то что англосаксонский мир уже несколько столетий лидер это факт, остальное детали.

Алексей

Я тоже этого не хочу!
1. Перед второй мировой войной Англия и Франция проводило политику умиротворения Германии, были очень сильные позиции тех кто говорил о мире и золотом веке, однако войну предотвратить не удалось. И опять начало захвата Германией стран в Европе сопровождались яростной пропагандой в немецким СМИ.
Наверное правы те кто говорят "Хочешь мира готовься к войне" А это говорит о том что человечество не продвинулось достаточно далеко к золотому веку. Чему подтверждение локальные войны после второй мировой войны, горячие точки на территории бывшего СССР.
2.
Чем отличается агрессия за ресурсы и агрессия за демократические ценности?
PS Шапиро прочту!

Добавлено через 6 минут
Действительно интересно, и даже где-то актуально.
Вот то место что мне понравилось в рассказе.
Почему я его не прочитал раньше ?

Shade

тем что агрессии за демократические ценности не бывает. Бывает оправдание агрессии какими-то там ценностями: демократическими или религиозными, но агрессия бывает в основном за ресурсы, например конкистадоры зачем ехали в америку?
У него и другие рассказы есть из этого цикла и продолжение этого рассказа Прочитай значит тебе будет интересно

Zmij_Gorynytch

не совсем, всё чаще в моде "миротворческая деятельность". для примера см. Ирак и Грузия.

Добавлено через 1 минуту
нет, именно гемплеем планеты Земля, ибо человек и животные в этом смысле ведут себя практически идентично

Shade

Да конечно так или иначе вся жизнь на Земле такова, просто человек дальше всех ушёл в том числе и потому что он самый агрессивный. Меня в своё время впечатлил цикл гениального Алана Дина Фостера под названием "Проклятые" (Первый рассказ "Призыв у оружию" особенно, остальное можно даже и не читать).

Stek

Что думаем значит... ну

В принципе если опустить биологию и зоологию Шаде, то по сути применение силы в политике это естественно. Почему? А чем отличается к примеру политика от отношений детей во дворе? Во дворе это та же политика в миниатюре. Есть свои страны лидеры, есть слабые страны, религиозные и тд. По большому счету политика и есть жизнь и построение отношений, хоть между государствами, хоть между людьми. Если вернуться к зоологии, то тоже вполне естественно что люди как и звери завоевывают лучшие территории. Сильнейшие получают лучшие пастбища, слабейшие уходят оттесняются куда нить в болото.

Горыныч, я тут не согласен. Раньше тоже воевали за материальные ресурсы, которыми тогда была земля, и люди, и прикрывали это идеями и верой. Когда к примеру Древний Рим шел завоевывать германцев каких-нить, то он шел на войну за новыми рабами, золотом, рабочей силой.

А кто это право так сказать установил? Оно только на бумаге есть, а ведь в жизни то оно не работает

Добавлено через 2 минуты
Эта война тоже за сферу влияния НАД материальными ресурсами

Уже выше написал, что демократические ценности это просто прикрытие отмазка причин войны за материальные ресурсы

Алексей

Нет! Задавая этот вопрос я имел ввиду сам факт агрессии а не её цели или идеологическую, религиозную составляющую.

А можно ли сказать что распад СССР это осуществления прав народов на самоопределения ?
А Косово или Южная Осетия и Абхазия?

Stek

Ну по большому счету это все естественно...

Да нет такого права по сути своей, нет его в реале. Всегда кто-то кому-то определяет как жить. Просто в быту, на работе, в политике и в мире, в компании всегда кто-то лидер, а кто-то ведомый.

Алексей

Когда же применение силы правомерно?