материал о Сталине - Страница 5 - Вязьма

Shade · 07.03.2013, 02:02

Цитата:

Сообщение от raport

Вассерман, который Анатолий.

Я сталинист.

Поколению "пепси" кости мыл, поколению "яги" кости мыл. Теперь про поколение "совка" (возраст до 75 г.р.). Одна из их важных особенностей в том что за их долгую жизнь прожитую при разных режимах их очень сильно шатает во взглядах, зачастую до полностью противоположных причём эти шатания если и не совпадают, то по крайней мере коррелируют с тем режимом что на дворе или как раньше говорили с "генеральной линией партии". Сказал бы просто, что они конъюнктурщики и лицемеры, но тут всё сложнее.

raport · 07.03.2013, 02:04

,ну онотоле называет причину изменений его взглядов по Сталину.

Stek · 08.03.2013, 01:54

Не пойму... чем авторитетен Оннотоле?

Ну вот сейчас судя по ссылке и статье, которую я прочел. И прочел даже 2 раза, лично мне понятно, что его так развернуло потому, что Путен вполне может стать Виссарионычем. Правда времена другие, чай не 38 год... и есть такой приемчик. Взять и оправдать Сталина, выкинуть факты массового уничтожения русского народа, и сделать акцент на том, что он был:
Великий полководец
Строитель могущественного государства
Двигатель прогресса

А то, что Сталин гнобил народ (пусть даже ради благой цели) ради будущего основной части этого самого народа, а Путен будет гнобить народ ради малой кучки олигофренов, глядишь и не заметит никто...

Цитата:

Пока я в основном вижу, что Путин постепенно преодолевает в себе те же заблуждения, которые я в себе преодолевал лет семь-восемь назад. Надеюсь, что он пройдет и дальше по этому пути и станет руководителем действительно высшего уровня.

Сколько Путину лет то? Блин. 61 год уже. Ладно пусть суперкремлядская медицина, жрачка, срачка. Куда ему расти, и самое главное когда?

Но самое главное:

Цитата:

А вот, например, раздробление единой энергосистемы России — действие объективно вредное. Хотя я в свое время поддерживал его и даже вел новостную ленту на сайте, посвященном реформе, но когда за год с лишним такой работы немного разобрался в проблемах энергетики, засомневался в необходимости такого преобразования. А потом по результатам всего нашего хозяйствования убедился, что насаждение так называемой economics вместо политической экономии — это действие объективно вредное: человек, натасканный таким образом, не может воспринимать всю экономику как единое целое и поэтому обречен на своем посту принимать решения, с высокой степенью вероятности хотя и полезные в локальном месте, но вредные для хозяйства в целом.

Еще 15 лет тому назад мы все знали, что дробить энергосистему нельзя. Даже в США ее хотят сделать единой, а у нас она уже единой была. Но когда выгодно, он поддерживает чубайку, и даже поет с ним одни песни.

В топку таких авторитетов.

Shade · 08.03.2013, 03:56

Цитата:

Сообщение от Stek

Не пойму... чем авторитетен Оннотоле?

По-моему он авторитетен только для всякой школоты.

Добавлено через 51 минуту 28 секунд

Цитата:

Сообщение от Stek

Ну вот сейчас судя по ссылке и статье, которую я прочел. И прочел даже 2 раза, лично мне понятно, что его так развернуло потому, что Путен вполне может стать Виссарионычем. Правда времена другие, чай не 38 год...

Мне кстати не важен Сталин как политик. Точнее не так, у меня к нему нейтральное отношение, т.е. примерно то плохое что он сделал уравновесилось тем хорошим что он сделал ну это ооочень примерно и не вдаваясь в подробности. Да и зачем вдаваться? Сталин это история нашей страны, которую если выкинуть, то вместе со страной, иначе никак. А вот теперь меня очень интересует современный дискурс путинистов-сталинистов. Думаю тут всё просто. При Сталине шли репрессии сверху, снизу правда тоже, но главное сверху, т.е. отправляли по гулагам чиновников и бюрократов. Сейчас в обществе катастрофически назрел запрос о том что всех чиновников должностью выше начальника отдела местных котнтор нужно на урановые рудники

А путинская гебня всё очень просто просчтиала, не умеешь предотвратить такие настроения - возглавь, тем более это частично совпадает с их желанием держать власть и не пущать. Народ хочет реперссий? Он их получит... против самих себя. Имени Иосифа Виссарионовича. Ещё потом и попрекнут "вы же сами просили". Ах да, репрессии понятно, будут против тех кто много вякал, а с головы чиновника и волос не упадёт. Понятно на какой данный режим будет похож?

Цитата:

Сообщение от Stek

Путен вполне может стать Виссарионычем

Ни за что, у нас ни социализмом ни коммунизмом и не пахнет ни на грамм. А вот Адольфом Алоизычем может. Хотя не, не потянет даже и не 38-й год ты прав, времена не те. А вот русским Франко или Пиночетом - запросто. Хотя Путин уже стар, возможно другого "пиночета" готовят.

raport · 08.03.2013, 14:33

Стек - авторитет не авторитет, имеет мнение и имеет право на это мнение, публичный человек к тому же. Колеблется с возрастом? Все мы меняем свои взгляды с возрастом (приходящим опытом), с познанием новых фактов.
Про "кровавого тирана" уже слышали много, хочется и с другой стороны заглянуть и другие аргументы послушать.

Цитата:

Сообщение от Shade

Адольфом Алоизычем

Тебе самое то будет - социализм - национальный.

Shade · 08.03.2013, 17:17

raport, э не. Во-первых я не сильно националист, думаю что в меру. И я не кургиноид это они хотят, чего-то под названием социализм- 2.0 (рассчитывая на то что Путин им его построит, ага-ага) Я былиже к коммунистам, хотя просто социалист.

Да и не будет никакого ни национал ни просто социализма, потому что для того чтобы было то что хотят сталинисты

1. К власти должны придти молодые cвежие люди, напористые и агрессивные.
2. Они должны дать понятную большинству, последовательную идеологию.
3. Они должны последовательно вести себя в соответствии с этой идеологией.
4. Идеология должна обязательно означать самоидентификацию (у Гитлера - национальную у Сталина классовую)
5. Идеология должна означать социальную справедливость.
6. Идеология должна означать развитие, всё отсталое что ему мешает должно быть истреблено (коррупционеры)или задвинуто подальше (религия)

Ага-ага

Нынешняя илитка никаких этих целей перед собой не ставит их единственная цель удержаться у властной кормушки как можно дольше. А использовать дискурс они могут хоть коммунистический хоть националистический... Кстати выкинь из этого списка хотя бы пару пунктов и будет уже просто вялая ни на что не способная диктатура.

Добавлено через 20 минут 56 секунд
А в природе есть всякие фрики, есть и такие, вот дурдом по ним плачет

Добавлено через 4 минуты 39 секунд
И вообще Сталин, Сталин, вот без кого нас бы не было

Shade · 02.04.2013, 02:43

Вот хороший материал о Сталине и о его нынешней "реабилитации" с правильной коммунистической точки зрения. Если кому интересно. ОЧень хорошо показана разница между коммунизмом и кургинянофашизмом. А также неплохие предсказания на возможное будущее страны если таки какая-то революция в стране произойдёт.

http://kommari.livejournal.com/1908741.html

Цитата:

В последние годы для многих, в том числе и для власти, стало очевидно, что массовая реабилитация Сталина, сталинской эпохи, неизбежна, как рассвет. Либеральные антисталинские мифы дают строго обратный желаемому эффект. Коррупция космических масштабов, криминализованность всей системы сверху донизу, полная импотенция окружающей действительности к хоть какому-то целеполаганию и движению к цели − всё это несёт в себе лучшую из возможных рекламу той эпохи. Эпохи великих побед и большого стиля. Окружённые серостью и тотальной бесцельностью бытия люди не могут не относиться с симпатией к временам Великих Целей. Этот факт, кстати, говорит о том, что люди у нас всё еще остались людьми, хотя усилий на превращение их в безмолвных жвачных животных было потрачено огромное количество.

Вслед за симпатией к той эпохе следует смягчённое отношение к её лишениям и перегибам. Что тоже понятно.

И вот тут хотелось бы остановиться на самом феномене сталинизма. Почему он был именно таким? Почему диктатура пролетариата при Сталине приобрела столь суровые черты?

Согласно теоретическим трудам (например, В.И.Ленин − «Детская болезнь левизны в коммунизме», которая написана задолго до рассматриваемых лет), диктатура пролетариата имеет контрреакционный характер. То есть напрямую зависит от силы буржуазной реакции. Если реакция слабая или отсутствует вовсе, то механизмы, посредством которых осуществляется диктатура пролетариата, имеют достаточно мягкий характер или не включаются вовсе. При её усилении же шестерёнки механизмов, призванных защищать социальную структуру, становятся жёстче и безжалостней.

В сталинскую эпоху давление реакции всемирного Капитала на первое в мире государство рабочих и крестьян достигло своего и практического, и теоретического пика. Для ликвидации данной социальной макроструктуры Капитал пробудил и исторг из своих недр абсолютное зло фашизма.

Да, Европа была беременна фашизмом. В той или иной форме, он, вероятнее всего, где-то восторжествовал бы. Но из всех вариаций была выбрана и поддержана самая бесчеловечная (и, по странному совпадению, самая антикоммунистическая) форма – нацизм в его гитлеровском исполнении. Ведь фашизм фашизму рознь. Был в НСДАП Гитлер, но был, например, и Грегор Штрассер с его «Национал-социализм должен ускорить разрушение капитализма любыми возможными способами, включая сотрудничество с большевистской Россией». В «Ночь длинных ножей», однако, убили именно Штрассера. Очевидно, случайно.

И вот этому выращенному, вскормленному и натравленному на нее Злу диктатура пролетариата и противопоставила тот мощный, жёсткий, директивный механизм, который мы условно называем сегодня сталинизмом.

Понимать эту взаимосвязь крайне важно. В ней скрыт истинный смысл и суть той брутальной формы социалистического строя, которая была реализована у нас в те годы.

Что же происходит теперь? Власть, как уже было сказано, вероятно, поняла неизбежность реабилитации Сталина. А такая реабилитация в полной и всесторонней форме является для власти чудовищным, возможно, смертельным, ударом. Ведь она имеет своим прямым следствием тот факт, что даже самая жёсткая форма борьбы с мировой буржуазией есть что-то однозначно положительное. То, на что стоит и нужно идти ради поставленных высоких целей.

Нефальсифицируемый Сталин просто неотделим от диктатуры пролетариата. Реабилитируешь его – реабилитирована и она. И вместе с ними борьба с буржуазией любыми средствами.

Естественно, на это наши правящие круги пойти не могут.

И им в этой ситуации остаётся только одно. Им необходимо сфальсифицировать сам феномен сталинизма.

Тут есть несколько способов.

Первый заключается в отрыве сталинского курса от, условно назовём, ленинского.

Прораб перестройки Яковлев говорил, что надо «авторитетом Ленина ударить по Сталину», а тут обратная ситуация. Величественный «красный император» победил в политической борьбе жидов-космополитов и возродил уже, казалось, умершую Империю. Данный алгоритм имеет, однако, одно неприятное свойство. Он хоть спутывает карты в идеологической картине той эпохи, однако саму картину не деидеалогизирует. Империя тут по-прежнему «Красная», хотя космополиты тоже за мировую революцию против Капитала. То есть факт мы, конечно, смогли извратить до уровня сказки, но сказочка всё равно какая-то антибуржуазная у нас получилась.

Поэтому был разработан другой, гораздо более мрачный в перспективе алгоритм фальсификации.

Посмотрите, на какие особенности того периода упирают современные большие и малые рупоры пропаганды, что ставят ему в главную заслугу? Нам говорят, это был могучий режим, который решительно разбирался со своими политическими противниками, который прямо и смело исполнял поставленные задачи, не боясь ни голосов из-за рубежа, ни внутренних несогласных вредителей. Это был режим сильной руки, централизации власти и ресурсов для выполнения задач. Что все эти «белоленточные» уже б давно сидели при Сталине, порядок тогда был. И прочее, и прочее в том же духе.

Понимаете? Из всего комплекса исторического феномена берётся и начинает, якобы, под напором массовых настроений, реабилитироваться лишь одна грань. И какая именно? Именно грань формы управления. Жёсткой, суровой формы, способной смело сокрушать противника, не оглядываясь на запад, и добиваться своих целей любой ценой. «Своих» тут в смысле целей правящих, правящего класса. Разрывается связь между данной формой правления и тем содержанием, которое она несла. Накалённым коммунистическим содержанием. Соответственно, и цели у такого содержания были принципиально другие, и сама форма была временным явлением в ответ на прямую агрессию.

Теперь этого всего нет. Вырезали. Из сурового исполинского монолита взяли только одну грань, грань перемалывающих всё ради своей цели жерновов.

Они уже ведут эту массовую «реабилитацию», ведут тонко, аккуратно и успешно. Далее они по мере желания, возможностей и (главное) отрыва сути той диктатуры от такой «реабилитации» даже могут усилить мимикрию под образ Красной Империи.

Ведь можно же вернуть звёздочки на хвостики истребителей (тем более, они при Советской власти и сделаны), переименовать Волгоград в Сталинград, можно вслед за гимном и красное знамя при желании поднять. Да хоть «Интернационал» пой, если ты уже разорвал в общественном сознании причинно-следственную связь и убедил, что при Сталине «сильными были потому, что власть всех во как держала», а не потому, что средства производства принадлежали обществу и государству, а не частным собственникам и олигархам. Люди назад своего не попросят. Они будут искренне убеждены, что реабилитация удалась, они победили, и страна подошла к осуществлению нового «Красного Проекта». В принципе, эту иллюзию можно будет поддерживать достаточно долго. Вплоть до того, пока такую «Красную» империю Капитал не доглодает до костей. Всех догадывающихся до истинного положения вещей можно смело отправлять в тюрьмы, ведь именно этот аспект сталинизма позволено массам реабилитировать особенно акцентированно.

Почему наши власти, тем не менее, так аккуратничают с проведением подобной реабилитации и даже побаиваются её? Ответ тут состоит в следующем. Подобная массовая популяризация той формы правления даст не только право на использование тех методов, но и, очевидно, обяжет перейти к ним (раз в масштабах страны укоренилась мысль об именно таком правлении, как правильном и эффективном). В этом и возникает у наших власть имущих проблема. Дело не в одном лишь отсутствии политической целесообразности такого поведения (их цель проста – обогащение), нет. На него нет политической воли. Рассказы о страшном путинском тоталитаризме – это всё сказочки на экспорт. В реальности мы живём при достаточно мягком авторитарненьком режиме воров и мошенников, им выполнение такого общественного заказа не просто не нужно, оно им не по плечу.

Но общественный заказ, вызванный такой, сфальсифицированной, реабилитацией, обязательно родит предложение. И на смену этой генерации ворья может (и, скорее всего, придёт) новая генерация правителей. Отвечающих запросу «сталинизм минус социалистическое содержание». То есть русские Пиночет и Сухарто. Со всеми вытекающими – и для ворья, и для нас, и для страны.

Таким образом, раскручивание сталинизма чревато двумя вариантами развязки: либо содержание сталинской эпохи вопреки всему победит форму, что даст колоссальный исторический шанс левым политикам в России. Либо форма победит содержание, и к власти придут фашисты типа Пиночета или Муссолини. В любом случае пришедшие похоронят нынешнюю либеральную, рыхлую генерацию правящих кругов России. Вполне возможно, что в буквальном смысле этого слова.

Shade · 02.04.2013, 03:46

Таким образом когда буржуй даже мелкий, ИЧП какой-нибудь, говорит что он хочет Сталина, на самом деле он хочет Муссолини. - новое "просветление" у левой части блогосферы

http://jakobin1793.livejournal.com/ - левый некоммунистический взгляд на проблему "сильной руки".

Главное что следует себе чётко уяснить всем без разделения на взгляды, вот эти все разговоры не о прошлом, а об очень вероятном и вполне близком будущем. Если бы Сталин, Сталинизм, диктатура и проч остались в прошлом стал бы кто об этом говорить? Тот-то же.

Stek · 02.04.2013, 22:44

Shade, обалденно

Закопипащу сюда некоторые моменты

Как то давно, что на других форумах, что здесь на НТ, глядя на некоторых участников задавался вопросом. Вот вроде живет человек, есть какой-то бизнес, ну пусть не большой, но на жисть хватает вроде, квартирка (дом) машинки на каждого члена семьи, покушать - пожалуйте, отдохнуть съездить вроде нет проблем.

Так отчего же такая непонятная любовь к "сильной руке"?

Откуда непонятная любовь к прошлым временам, где им и бизнес был бы заказан, да и возможно многого из того что сейчас есть просто не было бы

И вот он ответ. Главное выделю

Цитата:

Мелккому буржую нечего терять, кроме цепей своих работников. Он сам живет не намного лучше, чем наемный труженик, а бывает, что и хуже. При этом мелкобуржуй постоянно живет под угрозой разорения и низвержения в пролетарии, что зачастую и происходит, причем вне зависимости от действий и усилий мелкобуржуя. А вот дорога в обратном направлении, в средние и крупные буржуи - она нашему герою почти всегда заказана. Там уже "три кольца оцепления с пулеметами"(С). При всем при том роль мелкобуржуя в обществе самая незавидная: простой люд его не любит, настоящие богачи презирают, государство смотрит как на дойную корову, а любая мелкая полицейская сошка норовит вытереть о бедолагу ноги.

И это верно. Настолько верно, что просто аксиома.
На моей памяти наверное каждый второй мелкобуржуй Вязьмы был низвержен в пролетарии.
Многие мелкобуржуи живут ничуть не лучше наемных трудяг, а если рассматривать тех кто еще и в свободном плавании что-то делает, то вообще хуже. Вот возьмите владелицу рыночной палатки. Думаете она в бабле купается? Ага, как бы не так. А вот ее сосед, летом в артели строит домишки москвичам (как правило, потому что местные буржуи покрупнее жадные, и находят вообще рабов для этого дела). Так вот. Летом в месяц 100 штук это обычное дело. Лето поработал, зимой можно в потолок плевать, или временно устроиться на работу тыщ на 15. Так кто свободней? Мелкобуржуй или пролетарий?

В средние буржуи мелкобуржую не пробиться. Нужны связи, блат, протекция, и даже если туда попасть, пусть даже и деньги будут, то все равно в их глазах ты будешь чужаком. Нуворишем

Итак: негры ненавидят мелкобуржуя, нормальные буржуи их презирают, государство выжимает именно с них бабло

про полицаев не знаю, но многие еще и бандюганчикам платили

Так почему они так любят Сталина?

Цитата:

А вот качество жизни, привычное мелкому буржую (немного выше среднего) при Сталине получить вполне можно. Буржуйчик-сталинист вполне себя видит в сталинском государстве - видит тем же строгим надсмотрщиком над ленивым быдлом, что и сейчас, тем же пухлощеким дядькой с квартирой-"сталинкой", машиной, домработницей и податливой секретаршей. Но только без угрозы разорения, без кризисов, без конкурентов, без поплевывающей свысока на неудачников крупной буржуазии, с должным почтением со стороны простолюдинов, со статусом "государева человека" и, возможно, даже с красивой формой.

И даже красивой формой!

Супер!

Оббалденчик!

Вот она тайна, которая мне не давала спать ночами, и на которую я не мог найти ответ.
Наконец то теперь все пазлы сложены. Привет "успешным" ностальгирующим братьям с НТ

Shade · 02.04.2013, 23:14

Stek, да тут оба поста шедвр: полностью раскрыта психология левоцентристов (в первом случае) и правоцентристов во втором, а это практически 40% политического спектра.

Вязьма - Независимая Территория