Алексей

В результате обсуждения политических тем на форуме, мне захотелось более фундаментально и обосновано с использованием учебной литературы, статей, лекций, материалов различных сайтов в том числе и высказываний на форуме сообщить о своей гражданской позиции.

Гражданское общество

Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить
( Ф Тютчев)
В.В Лазарев писал «Следует различать государство и общество, они не тождественны друг другу. Государство выделилось из общества Общество-мать государства, и соответственно государство дитя общества. Каково общество таково и государство»(1). Существует два понимания гражданского общества. Гражданское общество как определённое состояние общества в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы граждан при другом толковании гражданское общество понимается как сфера внегосударственных отношений и институтов. Интересно что понимает под гражданским обществом наша российская власть а вот Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж Руссо, А.Фергюсон единодушно признавали верховенство гражданского общества над государством. Дискуссии о взаимоотношениях гражданского общества и государство продолжается и по сей день. Гражданское общество, в марксизме это «буржуазное общество» основанное на частной собственности. Соответственно в либеральной концепции гражданского общества центр тяжести переносится на свободу как высшую ценность, как защиту от посягательства государства. В политологии преобладает мнение, что гражданское общество - это неполи¬тические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциа¬ции и организации граждан, огражденные от пря¬мого вмешательства государства. (т.е горизонтальные связи) Большинство исследователей проблемы гражданского общества считают, что говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия.
Сообщения на форуме:



Политико-правовую основу гражданского общества составляет разнообразие политических сил, наличие легальной оппозиции, демократическое законодательство, т.е общество — это сам способ формирования государственных структур создаётся тот самый механизм взаимодействия общества и государства.
Сообщение на форуме:

«Без зрелого гражданского общества - утверждает В.Путин - невозможно эффективное решение насущных проблем людей».

Алексей

Закон о выборах Законодательное Собрание Санкт-Питербурга принят в целом в минувшую среду. Единороссы переписали его, ужесточив многие нормы. В итоге новая редакция закона существенно упростила выборный процесс для "Единой России" и


одновременно усложнила жизнь для партий, не представленных в Госдуме, -- в партии власти их презрительно именуют "карликовыми".
Координатор фракции "Единая Россия" Вадим Лопатников уверенно заявил, что путем ужесточения выборного законодательства единороссы собираются "создать здоровое политическое общество". "Здоровое общество", с их точки зрения, выглядит так: "Три-пять крупнейших партий и никаких карликовых партий, которые мутят воду на политическом поприще". Господин Лопатников возмущался фактом наличия длинного списка участников, например, на последних выборах в украинский парламент, но так и не смог объяснить, как именно небольшие партии "мутят воду" и чем они, собственно, мешают, -- тем же украинцам большое количество претендентов не помешало избрать в Раду четыре основные партии.

Иными словами, в вопросе о том, могут ли граждане контролировать политическую государственную власть, положительный ответ обусловлен только наличием гражданского общества. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересахДостойное существование человека - это его свобода, благополучие, безопасность и возможность развивать свои способности. Государство - лишь инструмент для достижения этих целей. «…Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» - вопрошал шотландский мыслитель А.Фергюсон. . Основной принцип такого общества: государство для человека, а не человек для государства. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи, т.е наличие ассоциаций и организаций граждан, именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность, а в экономики это многообразии форм собственности т.к. не может быть свободы отдельного индивидуума там, где нет свободы экономического выбора. И соответственно революция уничтожила в России не только частную собственность, разогнала существовавшие политические партии, и другие неполитические организации, но и разрушила зарождающиеся гражданское общество. В августе 1918 г. П.Струве сделал следующий вывод и подвёл итог: « Русская революция оказалось национальным банкротством и мировым позором». Американский исследователь Д.Боуз пишет: «В гражданском обществе решения, касающиеся вашей жизни, принимаете вы сами. В политическом обществе эти решения принимают за вас. И поскольку люди, естественно, сопротивляются тому, что жизненно важные вопросы решаются без их участия, политическая система неизбежно основывается на принуждении». Может ли существовать гражданское общество в государстве где 23 апреля 1932 в соответствии с решением ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» распускаются все писательские организации, на месте которых создается единый Союз советских писателей. А В.Розанов однажды написал « С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русской Историей железный занавес.
- Представление кончилось.
Публика встала.
- Пора надевать шубы и возвращаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось»

Что там, за плотной занавеской тьмы?
В гаданиях состарились умы.
Когда же с треском рухнет занавеска,
Увидим все, как ошибались мы. ( О. Хайяма)

Формирование гражданского общества в России началось в период царствования Александра 1, а также в результате реформ Александра 2 в это время возникают земства, культурные общества и.т.д. Современное гражданское общество прошло долгий исторический путь, но историческая память нашего народа его не помнит, не знает. Крушение коммунистической системы предоставлял возможность совершить исторический прорыв, но отказ от принципа социальной справедливости привел к снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, вытеснению значительной части населения за черту бедности. Так в посткоммунистической России сформировалась следующая социальная структура, высший класс собственников не превышает, 5 % и 70 % населения находилось за чертой бедности. Происходило сращивание бизнеса с государственными структурами, создавшее почву для бурного роста коррупции и заложившее основы олигархической системы в современной России Средний класс сформирован не был либо он был не значителен, что порождало опасность социальных конфликтов.. С точки зрения западных политологов, средние слои – это та среда, которая смягчает конфликт между классами-оппонентами. Возможен ли рынок в стране, где верховенствует православие, вообще отвергающее ценности накопления и гордыни? . «По замыслу лидеров демократических сил создание рыночной экономики должно было усилить позиции демократических ценностей в общественном сознании и придать политической власти необходимую демократическую легитимность.» (Игорь Денисов) Насколько приемлем для страны дух либерализма, т.е утверждение культа индивидуализма, если русская культура по своему духу соборна? Ф.А.Степун считал, что о соборности, или о подлинной общинности «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе». Может ли либерализм найти опору в стране с огромными пространствами, где трудно обойтись без регулирующей роли государства. Игорь Денисов пишет: «В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными». Сочетание в массовом политическом сознании противоречивых ценностей порождает представление о том, что именно государство, а не общество может быть в России главным двигателем перемен. (Т. Кутковец, И. Клямкин). При этом всё время толкуем о том, что Россия обречена на либерализм. Либерализм в широком смысле это такая организация общественной жизни, которая построена на признание политических и экономических прав человека в пределах ограниченных законом. О какой демократии и гражданском обществе может быть речь в стране сфальсифицировавшие последние выборы?

Алексей

Как пишет британская газета Times, Шпилькин считает, что миллионы голосов, отданных за фаворита Кремля, на самом деле оказались массовой фальсификацией территориальных избиркомов или результатом применения «административного ресурса», когда госслужащих принуждали голосовать за Медведева. По его словам, именно такое происхождение имеют 14,8 млн голосов из 52,5 млн, отданных за Медведева.
В результате перевес над другими кандидатами был значительно завышен, так же как и цифры общей явки избирателей. Все это было сделано с целью показать, что Медведев пользуется огромной популярностью у населения, являясь преемником Путина, подобранным им самим.
Кроме того, Шпилькин подсчитал, что лишь 56% избирателей проголосовала в выборах, тогда как официальные данные Центризбиркома говорят о 69,7%.
«Это смесь фальсификации с административным ресурсом; различить их между собой затруднительно, — говорит Шпилькин. — Каждый третий голос не поддается логическому объяснению, и, вероятно, является результатом применения “административного фактора”».
Правовое регулирование взаимоотношений правового государство и гражданского общества осуществляется по принципам: для власти – запрещено все, что не разрешено законом; для граждан - разрешено все, что не запрещено законом.

Игорь Денисов пишет: «В российском политическом менталитете базовой ценностью выступает порядок. Это обусловлено тем, что в социоцентристском российском обществе наряду с установкой «быть как все» доминирует принцип: «запрещено все, что не разрешено». В силу этого большинство россиян чувствуют себя комфортно лишь в ситуации определенности, где существуют конкретные предписания, что и как делать. Ситуация неопределенности, где «разрешено все, что не запрещено», и допускается свобода выбора и свобода действий, раздражает. Такая ситуация оценивается в российском обществе как «непорядок»
«Социально-политические предписания должны касаться всех сторон жизни человека, чем больше предписаний, чем шире сфера их деятельности, чем сильнее они ограничивают каждого человека, чем меньше у него свободы выбора — тем больше порядка в обществе. Поэтому в российском менталитете социальный порядок неразрывно связывается с государством, роль которого и состоит в «упорядочении» всех общественных отношений. Чем больше государство издает разного рода законов и инструкций, принимает постановлений и решений, чем детальнее регламентируют они все стороны жизни общества и индивида, тем тверже и надежнее кажется русскому человеку порядок…. «Большинство россиян ничего хорошего от современных властей не ждет, поэтому разрешение многих социальных противоречий предпочитает осуществлять вне политической сферы. Такой стереотип порождает политическую пассивность населения. Но эта пассивность в качестве феномена массового сознания порождает синдром ожидания и невмешательства в дела государства. В массовом политическом сознании сильны представления о том, что все «беды» в России от «властей» и если власть поменять, то все образуется. В то же время политическая пассивность населения лишает власть обратной связи с обществом».

«В российском политическом менталитете государственная власть ставится выше закона, что формирует такую политическую установку, как неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Примат государства над законом порождает, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, а с другой — терпимость русского человека и страсть к порядку».-продолжает Игорь.Денисов.
Свободное общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство Гражданин принципиально отличается от подданного, который связывает все свои надежды, чаяния и стремления не с собственными возможностями и своим трудом, а исключительно с деятельностью государства..
В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства и гражданского общества:

 не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом, нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;

Ещё один пример из Украины? видно и там разговоры о демократии и гражданском обществе фикция.

 политические партии до сих пор не получили доступа к власти и победа на выборах не означает возможность реализации ее программы;
 ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения.
 ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации.
 свобода предпринимательства только декларируется, из-за засилия коррумпированного чиновничьего аппарата;
 сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;
 не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением государственной власти.

Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить
( Ф Тютчев)

Zet

Отличная статья. Но вижу очень много цитат, много анализа, выдержек, но не видно мнения самого автора.
Получается, как у Чернышевского: "Что делать?" А ответа нет. Так что же по Вашему мнению делать? Есть ли общество у нас, нет ли его, если нет, то как его нам получить, если есть, то почему мы в такой ж..е?

Алексей

Моё мнение полностью выражено в данной статье. Что делать? Создовать гражданское общество, т.е организации и разные движения граждан, призывать к активности граждан в участие во внутреней политики страны, свобода слова, свобода убеждений и мнений. потому как только свободный человек может создать свободное общество, развитие опозиционных партий и движений Вместе МЫ СИЛА.

Алексей

Гражданского общества в России нет как и нет правового демократического государства.

Zet

Мы уже видели множество примеров, когда благие начинания превращались просто в издевательство над народом. Создается партия, и с течением времени к руководству партией приходят люди - подхалимы, лизоблюды, и просто ублюдки, и вместо партии или общественного движения, мы получаем очередную клоунаду.
За 70 лет просто выросла особая категория людей, клан приспосабливающийся, влезающий в любые щели, и занимающий ключевые должности.

Алексей

Zet у нас нет другого пути. Мы просто не можем мыслить по другому, мы не можем заставить себя мыслить по другому. Проблемы в том числе и в нас самих, а не только в государственном аппарате.

Shade

Хорошая статья. Грамотная, выверенная и без истерики. Ежели со списком литературы и со ссылками потянет на научый доклад или публикацию. К сожалению у нас уже не такая свобода слова как раньше и публиковать очевидные вещи можно только в инете. Честно говоря я бы не стал писать столь подробное исследование, хотя у меня есть и доказательства фальсификации выборов из ЖЖ(community.livejournal.com/anti_edro, community.livejournal.com/ru_politics). Но писать на эту тему полноценную статью мне было влом. Спасибо.

Теперь пару комментариев на наиболее тнтересные и спорные моменты, если можно;I :

Недаром сейчас Медведев говорит о необходимости повышения доли среднего класса и богатых до половины населения иначе страну в перспективе ничего хорошего не ждет. Впрочем если средний класс будет состоять из чиновников, то тоже ничего хорошего не ждет. В средний класс должны входить исключительно специалисты и мелкий бизнес. Всякие чиновники это гнилой и коррумпированный средний класс, не обеспечивающий развития.
Считаю эту фразу в корне неверной, православие в том виде в котором его некоторые хотели бы видеть, в качестве наследника идеологического отдела КПСС, для науки и образования будет вреднее пресловутого отдела. Кроме того, имея особый финансовый статус в РФ РПЦ накопила приличные богатства, но хочет, видимо больше. Я не против православия я за светское общество, но это отдельный разговор (я атеист, но не буду здесь на сайте антиклерикальничать, если что, гляньте community.livejournal.com/ru_antireligion, если верующие, то не надо. А насчет возможности рынка это ещё один разговор, можно почитать Паршева. Да и ещё, насчет либерализма. Либерализм, по моему мнению, это сложная система ценностей (включающая и религиозные протестантские) которая я думаю полностью никогда не ляжет на русский менталитет. Так что у России кругом проблемы - и с экономической свободой (её чересчур много, причем не у тех у ного надо), и с политической свободой (тут я согласен с Алексеем, гражданское общество должно быть, а его нет и с законодательством проблемы и с исполнением законов). Ну и последнее пропиарю свой пост, кто не читал про молодёжь я не молодой и не старый так, середина, но тема интересная. Вообще мозаика сложная, картинка неприглядная, а что делать? Собирать надо.

Алексей

Единная Россия - КПСС,( посмотрите на их съезды, ни чего не напоминает, а многие партийцы идут в эту партию как к кормушке, ближе к власти, а вдруг что перепадёт) Идущие вместе ( их по моему распустили но хрен редьки не слаще) - ВЛКСМ, а где в России нормальная оппозиция. Но виноваты те 70-лет, которые нас ни чему не научили.