Культура Все, что под ней разумеется))

Ответ
Старый 14.03.2008, 22:51   #1
Консультант
 
Аватар для Stek
Дополнительная информация
По умолчанию

Традиционный уклад жизни русского человека


Поручик Лукаш натолкнул на интересную мысль. Хотелось бы услышать ваши мнения. Что есть традиционный уклад жизни русского человека? Традиционный уклад считается до Петровских времен? Царская Россия? Совдепия? Дикий капитализм, который наблюдаем в наши дни? Что для русского хорошо?
Только не надо отвечать, то что для немца смерть!
Традиционный уклад, в чем он состоит? А может уклад меняется со временем?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2008, 23:08   #2
Наблюдатель
 
Аватар для Поручик Лукаш
Дополнительная информация
По умолчанию

Идеал, как мне видится, в общих чертах описан в "Домострое". А из классических произведений неплохо образы быта (пусть и упрощенно) русского народа описаны у Мельникова-Печерского в романах "В лесах" и "На горах". Остальные авторы в этом преуспели хуже. Кто не читал, настоятельно рекомендую. Интересна не столько сюжетная линия (она как раз слабовата) а именно детали, жизнеописания, быт.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2008, 23:47   #3
Консультант
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Stek
Дополнительная информация
По умолчанию

Хм... домострой..
Значит по домострою - это традиционно русский уклад жизни?!
Ну с.. начнем:
  • Почтение к начальникам
  • Схема семейного питания в праздники, будни и пост
  • (Хозяин определяет схему семейного питания не только по праздникам, но и в пост и будни :no-1: )
  • Воспитание детей
  • ( Наказывай детей в юности - упокоят старость твою )
Цитата:
"Не ослабевай, бья младенца", даже если лупишь его железом, не умрет, но здоровее будет, ибо таким избиением ты его душу избавляешь от смерти".
  • Женское и выходное платье :

Это только некоторые выдержки...
Значит домострой вкратце - бить детей, и в старости они любить будут родителей, тож самое жену. Про хозяина в доме понятно все хотят, но не у всех получается.
Почтение к тупому начальнику - это уже по-приколу. Тоже самое про национального лидера, то бишь царя.
То есть все это - истинный уклад русской жизни?? А как же воля, свобода, творчество? Любовь и ненависть, что присуствовали во все времена?? Как же принятие ребенка, как нормального настоящего человека? Зачем его бить, может лучше сесть и выяснить все вопросы, ведь "вначале было слово"!
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 00:19   #4
Наблюдатель
 
Аватар для Поручик Лукаш
Дополнительная информация
По умолчанию

Вы утрируете и вырываете из общего контекста. Вы спросили про идеал - я ответил. Только надо брать явление комплексно. Домострой действовал в определенных социально-культурных рамках. Сейчас, даже если вы захотите, досконально выполнять требования Домостроя не сможете, просто потому, что мы живем в другой среде. Суть же Домостроя не в том, чтобы по прихоти бить жену и детей, раболепствовать перед начальником и т.д., а в том, чтобы образованный и благочестивый домохозяин создал условия для спасения себя и своих домочадцев и для спокойного функционирования общества. При этом предполагается, что он, а не его жена или дети (как это принято в традиционном обществе) является подлинным хозяином и носителем некоторого духовного и материального знания, опыта и инициативы, и поэтому имеет обязанность наставления. Кстати, не надо преувеличивать жестокость наказания. В Домострое есть четкий запрет на нанесение травм и запрещается применение физического воздействия в состоянии озлобленности. То же касается и почитание начальства. Если рассматривать вопрос в надлежащем контексте, то предполагается, что начальство - благочестивое и достойное. Не забывайте - Московское царство в то время было Третьим Римом. Нечестивое начальство слушаться не подобает, как говорит о том Иосиф Волоцкий "аще ли же есть царь над человеки царствуя, над собою же имать царствующа скверныя страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех, неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель. Таковаго царя, лукавства его ради, не нарече царем Господь наш Исус Христос, но лисом... Таковаго царя или князя да не послушаеши, на нечестие и лукавство приводяща тя, аще мучить, аще смертию предать".
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 00:39   #5
Консультант
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Stek
Дополнительная информация
По умолчанию

Да, тут грешен, не скрою : вырываю, то что режет глаз.
Цитата:
Сейчас, даже если вы захотите, досконально выполнять требования Домостроя не сможете, просто потому, что мы живем в другой среде.
Ну, если касается лично меня.. то наверное я не захочу жить по канонам Домостроя.. Хотя кто знает, кто знает. Нельзя зарекаться.
Цитата:
для спасения себя и своих домочадцев
Вот с этого места пожалуйста подробнее. От кого спасаться будем? От лукавого?
Цитата:
При этом предполагается, что он, а не его жена или дети (как это принято в традиционном обществе) является подлинным хозяином и носителем некоторого духовного и материального знания, опыта и инициативы, и поэтому имеет обязанность наставления.
Хмм.. это еще спорнее. Конечно, соглашусь, что именно мужчина является хозяином, наставником, чуть не ляпнул рабовладельцем : НО, есть маленькое и одновременно большое НО. Огромная масса семей состоит в таких условиях, что носителем истинных ценностей является женщина, а мужики им и в подметки не годятся. Их испортили в свое время мамки, бабки, может гены, может еще чего. Как быть с истинными ценностями в этом случае??? Не хочу защищать женщин, но и не хочу их унижать. Я сам сторонник того, что именно муж в семье должен быть кормильцем, наставником, и тд, но жизнь - такая штука, что показывает совсем другое. Как же быть в таком плачевном случае??
Цитата:
Нечестивое начальство слушаться не подобает
А кто в данном случае решит нечестивое начальство, или благочестивое?? :no-1: Человеку ведь свойственно ошибаться, не так ли??
В таком случае если человек живет по канонам своим, он вправе сам решать какой приговор вынести начальству, а если по канонам домостроя, то кто будет решать? Или иными словами:
"А судьи кто?"
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 00:57   #6
Наблюдатель
 
Аватар для Поручик Лукаш
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stek Посмотреть сообщение
Да, тут грешен, не скрою : вырываю, то что режет глаз.

Ну, если касается лично меня.. то наверное я не захочу жить по канонам Домостроя.. Хотя кто знает, кто знает. Нельзя зарекаться.

Вот с этого места пожалуйста подробнее. От кого спасаться будем? От лукавого?

Хмм.. это еще спорнее. Конечно, соглашусь, что именно мужчина является хозяином, наставником, чуть не ляпнул рабовладельцем : НО, есть маленькое и одновременно большое НО. Огромная масса семей состоит в таких условиях, что носителем истинных ценностей является женщина, а мужики им и в подметки не годятся. Их испортили в свое время мамки, бабки, может гены, может еще чего. Как быть с истинными ценностями в этом случае??? Не хочу защищать женщин, но и не хочу их унижать. Я сам сторонник того, что именно муж в семье должен быть кормильцем, наставником, и тд, но жизнь - такая штука, что показывает совсем другое. Как же быть в таком плачевном случае??

А кто в данном случае решит нечестивое начальство, или благочестивое?? :no-1: Человеку ведь свойственно ошибаться, не так ли??
В таком случае если человек живет по канонам своим, он вправе сам решать какой приговор вынести начальству, а если по канонам домостроя, то кто будет решать? Или иными словами:
"А судьи кто?"
По пунктам. 1. Спасаться - от лукавого. Так точно. 2. Что касается ролей мужчин и женщин - еще раз подчеркиваю, что общество 16-го века не есть общество 21-го. То, что было в то время само собой разумеющимся положением вещей, сейчас да-а-алеко не очевидно. Наверное, не последнюю роль в этом сыграло и то, что Домострой перестали соблюдать. Как результат - переворачивание с ног на голову традиционных семейных взаимоотношений. Не буду с Вами спорить - большинство современных мужчин и женщин окажутся просто неспособны к исполнению описанных в Домострое функций. Но так речь идет об идеале, а не о действительности. 3. Ну а что касается того, кому решать, благочестивое начальство или нет - ответ простой. Человек существо свободное и разумное и в конечном счете только он и волен принимать решения. Другой вопрос, правильно ли его он примет или нет. Ну а критерии благочестия для человека старины были четко определены - Св. Писание и Предание.
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 01:05   #7
Консультант
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Stek
Дополнительная информация
По умолчанию

Ну Домострой то соблюдали и в 16м веке далеко не все... если считать соблюдением его выполнение всех пунктов, а не частично. Те если мне удобно, часть я соблюдаю - значит я благочестив. А часть нет, а то мне неудобно. Но все равно считаю что я благочестив :unsure-1:
Цитата:
большинство современных мужчин и женщин окажутся просто неспособны к исполнению описанных в Домострое функций
Это хорошо или плохо? Сами ведь пишете, что общесто в 21м веке изменилось до неузнаваемости. А представим, что если все, абсолютно ВСЕ будут исполнять каноны Домостроя! Каково будет русское общество??
Цитата:
Ну а критерии благочестия для человека старины были четко определены
А если обстоятельства? Если требуется нарушить разок? А на самом деле человек хороший??!!!
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 15:15   #8
Наблюдатель
 
Аватар для Поручик Лукаш
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stek Посмотреть сообщение
Ну Домострой то соблюдали и в 16м веке далеко не все... если считать соблюдением его выполнение всех пунктов, а не частично. Те если мне удобно, часть я соблюдаю - значит я благочестив. А часть нет, а то мне неудобно. Но все равно считаю что я благочестив :unsure-1:

Это хорошо или плохо? Сами ведь пишете, что общесто в 21м веке изменилось до неузнаваемости. А представим, что если все, абсолютно ВСЕ будут исполнять каноны Домостроя! Каково будет русское общество??

А если обстоятельства? Если требуется нарушить разок? А на самом деле человек хороший??!!!
Вы верно говорите о том, что полностью и всеми Домострой никогда не соблюдался (да и не только Домострой). Но Ваше выражение "если мне удобно, часть я соблюдаю - значит я благочестив. А часть нет, а то мне неудобно. Но все равно считаю что я благочестив", как раз не имеет никакого отношения к древнерусскому стереотипу поведения. Это как раз подход скорее западный (и то не старинный, а современный, секулярный). Еще Достоевский говорил о том, что характерное отличие русского характера от западного в том, что русский человек, творя даже самые отвратительные поступки, потом в них раскаивается, а не стремится себя оправдать. Русский имеет перед своим внутренним взором идеал и переживает свое несовершенство. Именно в этом смысл покаяния - в осознании своего несовершенства, сожалении о нем и деятельном стремлении к исправлению, праведности. В древности благочестивым себя никто не считал. Это объективно могли признавать другие, но думать о себе как о праведнике считалось величайшим грехом - грехом гордыни.
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 19:14   #9
Black
Гость
 
Аватар для Black
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Поручик Лукаш Русский имеет перед своим внутренним взором идеал и переживает свое несовершенство. Именно в этом смысл покаяния - в осознании своего несовершенства, сожалении о нем и деятельном стремлении к исправлению, праведности
Достаточно справедливое замечание. Но тут есть определенные тонкости. Возможно смысл покаяния и состоит в стремлении к исправлению и праведности, но на деле, у русского человека смысл покаяния состоял и состоит в отпущении грехов. Русский кается, но подразумевает свое исправление только в момент покаяния, и когда думает, что грехи его отпущены - совершенно с легкой совестью продолжает грешить а не исправляться, в надежде, что в следующий раз после покаяния будут отпущены и более тяжкие грехи.
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2008, 20:37   #10
Консультант
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Stek
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Поручик Лукаш Посмотреть сообщение
В древности благочестивым себя никто не считал. Это объективно могли признавать другие, но думать о себе как о праведнике считалось величайшим грехом - грехом гордыни.
Ну тут есть определенные неувязочки. И в древности бывало, что считали и еще как!!
Конечно по всем законам, считать себя праведником - это гордыня, но ведь были и такие, которых считали праведниками другие, но и которые и сами себя считали или же..
  Ответить с цитированием

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Традиционный вечер встречи выпускников или шествие новых веяний???.... Ratnik Вязьма - город воинской славы 32 10.02.2016 02:32
О геноциде русского народа Круглый стол в ГосДуме 10.06.2010 valim Большая политика 1 14.06.2011 14:59
Характер русского народа Алексей Философия 28 21.11.2009 02:25
Достойный ответ русского интернета. 1509ert Интернет 3 17.09.2008 12:57
Виктор Кудрявцев номинирован на «Русского Бунина» Zet Литература 0 30.08.2008 00:52


Текущее время: 14:31. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot