[Stek]

Дальнейшее возвышение Вязьмы в ХIII-ХV веках, по всей видимости, находилось в прямой зависимости от образования самостоятельного Тверского княжества (1247г.) и его бурного экономического и политического роста. В последнее десятилетие XIII в. Тверь и Москва стали выдвигаться на роль «истинных центров могущества и влияния в Северо-Восточной Руси». Это возвышение Твери, очевидно, совсем не случайно совпадает с заметным ростом влияния Вязьмы на Смоленщине.

Именно через Вязьму шел важнейший для тверичей путь в южнорусские земли. В договорной грамоте 1427 года тверского князя Бориса Александровича с великим князем литовским Витовтом говорилось: «...А людям нашым, гостем, гостити межи нас путь чыст, без рубежа и без пакости; а пошлины имати з моих тферских людей в моего господина деда, великого князя Витовтовотчын, у Смоленску, у Витебску, на Киев, в Дорогобужы, у Вязме, и по всему его великому княжению по давному, а нового не промышляти...». В конце XV в. великий князь московский Иван III говорил литовским послам: «Из Вязьмы ездят издавна торгом к Путивлю, не занимая Смоленска, на Лучин, да на Городечно, да на Поцынь».

На Тверском пути получил развитие городок Хлепень, ставший в XV в. вторым но величине городом Вяземского княжества и имевший даже особого наместника.
Первое известное нам летописное упоминание Вязьмы относится к 1299 г. или 1300 г. Оно содержится в описании осады Дорогобужа смоленским князем Александром Глебовичем. Не особенно углубляясь в перипетии внутриполитической борьбы в Смоленской земле объясним суть конфликта тем, что Александр Глебович, нарушив принцип старейшинства в роду, не по праву занял смоленский великокняжеский престол, с чем не согласилось большинство смоленских князей.

Ключевым эпизодом противостояния узурпатора Александра Глебовича и поддержавшего его брата Романа стал поход на Дорогобуж, жители которого, вероятно, не спешили признавать нового князя: «Александр Глебович исСмоленьска приходил ратью г. Дорогобужю и оступя город воду отъял. Андреи Вяземскыи князь приде с Вяземцы и поможеДорогобужцем и оубиша у Олександрасына а самого Олександра ранили князя и брата его Романа а смолпяноубили 200 человек и Олександрвозвратися в своя си». Таким образом, поход кн. Александра Глебовича закончился полным провалом. Он потерял сына, а сам вместе с братом Романом получил ранение.

Это летописное сообщение позволяет сделать ряд важных выводов о Вяземском княжении. Князь Андрей Вяземский уверенно определяется исследователями как кн. Андрей Михайлович, сын великого князя смоленского Михаила Ростиславича. В летописном сообщении нет упоминания дорогобужского князя. С большой долей вероятности поход кн. Андрея Вяземского к Дорогобужу можно истолковать как защиту своего города. Таким образом, можно предположить, что Вязьма и Дорогобуж входили в состав единого княжеского держания (надела). Н.А. Мурзакевич в своем труде «История города Смоленска» указал, что смоленский князь Владимир Рюрикович, скончавшийся в 1239 г., оставил «сыновьям своим в удел князю Андрею Вязьму, а князю Ярославу Дорогобуж». Откуда взяты эти сведения, неизвестно, однако трудно усомниться в том, что какой-то источник у Мурзакевича был.

И.П. Виноградов, приведя летописное сообщение о помощи осажденнымдорогобужанам вяземского князя, далее обосновал версию о том, что Вязьма до получения самостоятельности принадлежала «Дорогобужскому уделу». Так, он привел факт того, что современником Андрея Боголюбского (1174 г.) был дорогобужский князь Владимир Андреевич. Это, по мнению Виноградова, «свидетельствует о самостоятельном уже тогда существовании Дорогобужского удела, существовавшего, стало быть, несравненно раньше Вяземского удела». Увы, Владимир Андреевич действительно княжил в Дорогобуже, но в Дорогобуже Волынском, а не Смоленском.

Также неверно утверждение Виноградова о том, что «Дорогобужские князья существовали раньше Вяземских». Род Дорогобужских князей действительно существовал. Однако его родоначальником был князь Андрей Дмитриевич из рода Тверских князей. Он был служивым князем у великого князя литовского, за службу ему и был пожалован в «держание» Дорогобуж. За участие в «великойзамятне» 1440 года в Смоленске кн. Андрей Дорогобужский был лишен своего держания и вернулся в Тверское княжество. Его-то потомство и стало называться князьями Дорогобужскими, хотя никакого отношения к Дорогобужу они уже не имели. Таким образом, все доводы И.П. Виноградова о более древнем происхождении Дорогобужских князей и, следовательно, о принадлежности Вязьмы Дорогобужскому княжеству, неверны.
Принимая во внимание сообщение Н.А. Мурзакевича, можно предположить, что княжение в Дорогобуже если и существовало, то очень короткий срок. Во второй половине XIII в. Дорогобуж с уездом был уже объединен с Вяземским княжением, что и объясняет события 1299 г.

Еще одним письменным подтверждением существования Вяземско-Дорогобужского княжения служит событие 1345 г., попавшее в летописи и родословные книги: «А князь Федор Святославич был на вотчине на Вязьме да на Дорогобуже, а как князь великий Семион Гордой женился у князе Федора у Святославича, и князь великий его перезвал к себе, а дал ему в вотчину Волок со всем».

Наименование Федора Святославича князем из Вязьмы и Дорогобужа говорит о том, что эти города были двумя центрами единого княжеского надела. Вязьма упоминается первой, следовательно, она была главным городом княжества, в котором располагалась княжеская резиденция. В Дорогобуже, по всей видимости, находился княжеский наместник.

Это хорошо согласуется с фактом прихода на помощь осажденному в 1299 г. Дорогобужу кн. Андрея «с вяземцы».

Как видим, возникновение Вязьмы имеет сложную природу и представляет собой длительный процесс естественного перерастания небольшого укрепленного поселения в город. Об этом говорит даже само название города, повторяющее имя реки, на которой он возник. Обычно поселения, которые изначально основывались князьями как города, получали княжеские имена или заимствованные названия городов из южнорусских земель. Таковы Рославль и Мстиславль (в названиях отражены княжеские имена), Дорогобуж (повтор названия города Волынского княжества), а также Краен и Василев (повтор названий южнорусских городов). Города, выросшие из небольших поселений, чаще всего имеют «естественные» названия, отражающие гидронимы (речные названия), особенности природного ландшафта или самоназвание группы первоначального населения.

Хотя изначальная Вязьма возникла как сторожевая крепость, появление и развитие города теснейшим образом связано не столько с оборонительными функциями, сколько с торговой деятельностью. Не случайно детинец древней Вязьмы невелик и в более позднюю эпоху пришлось строить более обширную крепость. Торговая же деятельность вяземских купцов была на протяжении многих веков велика и многообразна. Она, как теперь становится все ясней, имеет древнейшие традиции, которые, безусловно, способствовали процветанию этого занятия в последующие эпохи.

Данная статья, конечно, не закрывает тему возникновения города Вязьма. Здесь еще есть большие возможности для дальнейших поисков и аналитической работы. Не все источники проработаны. Не все возможности археологической науки исчерпаны, тем более что она постоянно добавляет новые знания. Наверняка, некоторые предположения, высказанные автором данной статьи, будут в дальнейшем опровергнуты. Это не страшно. Цель данной работы не в утверждении истины в последней инстанции, а в побуждении к творческому поиску, к дальнейшему изучению древней истории замечательного русского города Вязьма.

Ю. Шорин, краевед