Багдадский вор

Ну, так как тема про "общий" свет уже есть, отпишусь в ней.

Сегодня на глаза попался бульварный листок "Мой город-Вязьма". Там, на 2 странице, не безизвестный "бульварный" замглавы В.Г. Лосев, в статье "Сколько надо платить за лампочку в подъезде?" вписал себя в историю на все времена (cм. P.S.). В статье рассуждается о распределении расходов по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды. Так вот его разъяснение, дословно:
"...Иными словами, чем больше человек тратит энергии в своей квартире, тем больше он будет платить за освещение мест общего пользования.
Это происходит потому, что места общего пользования - это не только лампочка в подъезде, это доставка по существующим в доме сетям ресурса. Чем больше индивидуальный потребитель использует электроэнергии, тем больше износ электрических сетей и тем больше потерь в этих сетях..."
Большего бреда я ещё ни где не встречал!!!

Прочитав это, я предлагаю учредить ещё один налог на территории ВГП. Итак:

"Налог на пользование тростью, и костылями".
Кто ходит с тростью, изнашивает твёрдое покрытие земли городского поселения в 1.5 раза больше, чем тот кто ходит на своих двух ногах. Кто ходит на костылях, пересчитать в расчёте на колличество оставшихся нижних конечностей у налогоплательщика. Расчёт произвести у всех жителей ВГП, после полного медицинского освидетельствования на предмет вырастания дополнительных нижних конечностей. Так как количество конечностей налогоплательщика - "...Это прямо пропорциональная зависимость" (В.Г.Лосев).

P.S. Есть предложение учредить альтернативную премию чиновникам города на страницах форума. Претендентами становятся те, кто в своей работе допустили откровенные ляпы в работе, глупые высказывания, пустые обещания и т.п. и .т.д.
Название премии "Чугунное БЛА-БЛА-БЛА" (есть другие названия - пишите). Заявки принимаются только при наличии задокументированных фраз, реплик, высказываний. Допускаются ссылки на материалы, фотки и пр.

А теперь конкретно по теме об освещении мест общего пользования. Прошу прочитать кому интересно!!!

Прочитав постановление №307 Правительства РФ от 23.05.2006г. и немного поразмыслив над этой темой, делаю следующие выводы.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пла*та за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утвержде*нии правил содержания имущества в многоквартирном доме» от 13.09.2006 г. №491 в состав общего имущества включаются межквартирные лестнич*ные площадки, лестницы и т.д. Этими же правилами в пп. б п. 11 определе*но, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструк*тивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природ*но-климатических условий расположения многоквартирного дома включа*ет в себя освещение помещений общего пользования.
Кроме того, согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ «О порядке предостав*ления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 №307, разделу III п. 16 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) при*боров учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов уче*та размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показа*ний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Это подтвер*ждает тот факт, что иной платы за электроэнергию, кроме как оплачивае*мой по индивидуальным приборам учёта (квартирным «счётчикам»), в том числе вынесенной в отдельную графу «освещение мест общего пользова*ния», начисляться не может.
Ввиду того, что Жилищный кодекс РФ разделяет плату за жилое поме*щение и плату за коммунальные услуг, то действительно платежи за освещение мест общего пользования должны быть исключены из оплаты, вы*ставляемой жильцам, так как оплата данных услуг производится в рамках оплаты услуги «Содержание и ремонт жилья».
(выдело мною БВ).

Анализ статьи Лосева, на основании действующего законодательства, законов физики и материаловедения, я проведу немного позже...

Модераторы, если надо, тему можете разбить на части...

Stek

Я тоже

Ну Лосев тогда вторым будет первый уже ныне чиновник в отставке товарищ Цурков в репортаже с водой


Да, разобью

Вяземский

Погодите. Отчасти они правы - чем больше потребляешь, тем больше потерь. И именно потери (не воровство) раскидываются пропорционально выбранному, т.е. чем больше взял, тем твоя доля потерь "весомее"

Stek

Вяземский, они не правы.
Это еще один вариант выжать копейки из населения.

Вяземский

И по первому пункту также - пример - у нас есть объект, где электричество подведено через бывший гос.завод. Так вот, оплачиваем за обслуживание оборудования (замена масла в трансформаторе, еще что-то подобное) пропорционально выбранной энергии.
Так принято.

Добавлено через 1 минуту
Бесплатное и ничье ушло, забудьте, капитализм пришел, каждый считает копейку.

Добавлено через 2 минуты
Слова

Stek

У них тоже всего лишь слова. Причем не соответствующие здравому смыслу.

Багдадский вор

В статье не про потери, а про "износ" электросетей.

Вяземский, это обслуживание электрооборудования. Обслуживание электрооборудования и обслуживание электросетей в доме, это равно как обслуживание водопровода и канализации - это коммунальная услуга и по здравой логике расчет за износ электропроводки должен производится исходя из её остаточной стоимости, поделённой на долю собственности в многоквартирном доме. И, поверь, эта сумма уже есть в счетах по квартплате.
А на счёт потерь. Пусть считают потери от ввода, до моей квартиры, а если у них искрят пакетники и отгорают провода в подъезде - это меня не касается. ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ДО МОЕГО СЧЁТЧИКА - меня не касается.

Добавлено через 9 минут
Вяземский, по логике Лосева, я с двумя малолетними детьми, находясь в квартире где температура не поднимается выше +15, должен не включать электрообогреватели и морозить детей, и всё лишь потому, что бы не платить пропорционально очередным хапугам? Так получается?

Stek

Багдадский вор, у Лосева нет логики в этой статье вообще. Человек не имеет даже поверхностного представления об этом вопросе.
Премии достоин, бесспорно
Кстати, интересная мысль, нужно ее поднять потом в другом разделе.

Багдадский вор

Я щас покопаю, по этой теме, даже интересно какой, с физической точки зрения, происходит износ электропроводника из-за протекания по нему электрического тока. Млин, если я найду эту эмпирическую формулу, выложу на мгорви, пусть посчитает, экономист к*******й...

Stek