Леля

Если честно не знаю.Но я к нему зашла с сайта Солдат.ру(основателя этого сайта я хорошо знаю,эму доверяю.)Зайдите .посмотрите.
http://www.soldat.ru/

Леля

Можно почитать.
Москва 1812г.Как её сдал Кутузов
С самого детства мне было не совсем понятно, зачем и на каких основаниях была сдана Москва Наполеону. Последствия данного навязанного решения настолько катастрофичны для русской цивилизации, что результаты этого государственного преступления мы не в состоянии оценить до сих пор, да и просто уже не узнаем, Что потеряли. Я бросаю перчатку Кутузову и его коллегам-масонам. И никакой конспирологии. Просто воинская и гражданская слава Дохтурова, Коновницына, Багратиона, Уварова, Ермолова, Тучкова, Платова и прочих за Бородино досталась лизоблюду-царедворцу, конъюнктурщику и Совсем не воспитаннику Суворова.

Задам простой вопрос: вы много помните памятников Кутузову в период до 1917? Именно ДО. Памятник Суворову – смотрите Питер у Троицкого моста перед Марсовым полем. Памятник Скобелеву – стоял на месте Юрия Долгорукого супротив Моссовета, ныне полу-мэрии. А памятник Кутузову установили у Казанского собора в 1837 году после продолжительной дискуссии, поскольку Москва Отказалась, а Николаю I нужен был в политическом смысле персонифицированный образ победы в 1812 году. Но проанализируйте его памятник у Казанского – он переполнен масонской символикой, это реальная подколка, как сейчас говорят. Вы можете себе представить памятник Минину и Пожарскому в японских самурайских доспехах? Нет. А тогда символику легко читали. Суворов в мундире, а Кутузов в тоге со свитком, да ещё отставив палец по обычаю своей могущественной и ныне русофобской секты. В Бунцлау ему памятник поставил прусский монарх, Кутузовский фонтан в Алуште – сын погибшего турецкого офицера с разрешения русского губернатора. Знаете, почему так всё обернулось в «увековечивании памяти»? Да по самой простой причине – не сомнения были у тех государей по поводу него, а информация. И культ Кутузова (в смысле патриотического образа) развивать начали весьма своевременно с точки зрения правильной пропаганды, когда нашим дедам и прадедам стало очень плохо в 1941-1942 годах. К слову сказать, кто любознателен – в 1914 году пропаганда, поддерживающая подъём народа на Великую (ныне называемую «Первой мировой») войну не опиралась на этого персонажа; Суворов, Потёмкин, Паскевич, Скобелев – и Ничего о том, чьим именем названа правительственная трасса.

Если вы задумаетесь, представление о фельдмаршале Кутузове у вас сложилось из наших советских учебников истории, фильмов типа «Гусарская баллада» иже с ними. А вот теперь обопрёмся на классиков. Разумеется, М.Ю. Лермонтов, служивший в Лейб-гвардии Гусарском полку. Как раз в годы, когда в строю ещё были люди, прошедшие войны с Наполеоном. Большинство из нас знает наизусть «Бородино». Не вижу почти никакой связи между учебниками истории советского периода Российской империи и их предшественниками по данной тематике. Но литературу-то классическую не почистить. Просто в отличие от гимназистов, нам, советским школьникам, не поясняли, так сказать, общественный контекст этого стихотворения, к примеру. Прочитайте его другими глазами! Оно даже начинается со страшного вопроса: «ведь недаром»! А дискуссия не прерывалась, судя по моим наблюдениям, аж до 1917-го. Тем паче, сто лет назад был юбилей Бородинской битвы, а 4 ноября нашего стиля – это ещё и день оставления армией Наполеона Москвы. Обсуждение было оживлённым. Первопрестольная отказалась в очередной раз от памятника Кутузову.

На Военном совете в Филях «за» оставление Москвы без боя проголосовали Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» - Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все – не масоны). Кутузов принял решение своих братьев по ложам, и его голос стал решающим. Начальником штаба обрусевший ганноверец Беннингсен, которого специально не позвали на Совет, что сразу можно считать не бредом, а интригой одноглазого предателя России. Вместо неугодного Одноглазому Беннингсена фактически исполнял обязанности начальника штаба Толь, будучи генералом-квартирмейстером. Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию даже теоретически непреодолимой. Можете проехаться по выбранной позиции сейчас – сами сразу убедитесь, что автор «глубокого отступления» 1-й и 2-й армий Толь заслужил свою сковороду в соответствующем его собратьям ведомстве. Эта «пятая колонна» оставила множество вопросов и современникам, и потомкам. Только по традиционной русской наивности не стало общим пониманием, что все эти несообразности и как бы глупости были неслучайны. Нет. Нужно было, по мнению этого русофобского сообщества, «погасить» Москву как центр несгибаемой Русской цивилизации. Можете проверить меня по фактам – всё подтвердится.

Теперь по датам и цифрам. Сражение при Бородино: 26 августа старого стиля, расстояние до Москвы 125 км, то-есть три дневных перехода. Не вдаваясь в мелочную, несущественную для данного обсуждения полемику, плюс-минус четыре-пять тысяч на каждой стороне: наши русские войска имели примерно 155 тысяч человек, включая ратников (это не крестьяне с вилами, а вспомогательные войска и, говоря современным языком, обученные резервисты-добровольцы) и 624 орудия. Чтобы не было глупых вопросов про ополченцев именно (!) при Бородине – из них сформировали множественные карэ с пиками под прикрытием артиллерии на нашем левом фланге (вдоль нынешнего Минского шоссе) против кавалерийского корпуса поляков Понятовского, у которого от «общения» с нашими ополченцами убыло 40% разноплеменной восточноевропейской нечисти по итогу. Преисподняя их праху. Остатки этого корпуса были впоследствии единственным (!) мобильным резервом уползающего по Старой Смоленской дороге карлика.

Французы: 140 тысяч, включая вспомогательные войска, 587 орудий. Поскольку архивы армии вторжения почти полностью утрачены, нет возможности уточнить количество волонтёров т.е. воодушевлённых мародёров, стянувшихся ко всей этой нечисти в ожидании большого грабежа под видом санитаров, возниц и просто праздношатающейся публики из Венгрии, Польши, Вестфалии, Нидерландов и т.д.

Закончили битву: убыль убитыми, раненными и пленными: Россия – примерно 45 тысяч, причём всех раненных мы взяли с собой при отступлении; французы – если брать Очень заниженную оценку наполеоновского генерала Сегюра – примерно 40 тысяч, хотя французские источники считают верной 58 тысяч.

По орудиям: мы потеряли 14 пушек на батарее Раевского, 3 пушки – на Багратионовых флешах. A французы лишились всего 12 пушек в ходе флангового удара Платова и Уварова (не считая множества разбитых лафетов на главной позиции). То-есть мы сохранили статистически превосходство. Итог: у нас минимум 110 тысяч боеспособных войск на 4 километра филёвской позиции с развёрнутым тылом, у «французов» - примерно 90-95 тысяч без тылового обеспечения и коммуникации под прямой и нарастающей угрозой. Найдите такого чудака-генерала или старшего офицера, который бы просто полез в драку при таком раскладе. Не было у нас никогда в Русской истории чудаков в такой степени даже в этих званиях. Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.

Тут вступает ещё любопытный аспект, упоминавшийся ранее: в историях полков написано много такого, что не проскочило бы через тогдашнюю цензуру. И в оригиналах, и в репринтах, ныне издаваемых малыми тиражами, читается невероятно отличная от нашего представления картина вообще всех кампаний 1805-1830 годов. Их редактировали в полках, но вне государственной политики. Если я соберусь написать статью про совсем упущенный период войн 1828-1831 гг., мне точно светит 282-я статья. Про 1877-1878 годы даже страшно заикаться по тем же причинам. Но как раз истории полков и мемуары тогдашних офицеров сохранили реальную картину именно на бытовом, живом уровне нашей истории

Леля

Именно за голосование на совете в Филях против его позиции Кутузов не представил ни Уварова, ни Платова, к наградам за Бородинское сражение. Уже Император своим указом наградил их всем, чем мог. Современные либерастические псевдоисторики пишут, что это – из-за якобы неудачного удара во фланг. Ставилась же задача героическим казакам, гусарам и уланам (лёгкая кавалерия) просто устроить отвлекающую бучу, чтобы дать нашим войскам отдых, что и было исполнено. С минимальными у нас потерями. До 17-00 наполеоновцы не атаковали. Три часа. Обделались. И понятно, почему. Толи два, толи три года назад откопали на Бородинском поле маршала (!) Франции, старшего Коленкура. Из под тел погибших. Штабелями. В настоящей рукопашной. И погибла батарея Раевского потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь. Как вам 120 артиллеристов против 1500 кирасир? Так наши перед смертью половину их уничтожили, но все полегли у орудий. Наши знамёна Бонапарту не достались. А когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил откушать курочку. Этого ему армия не забыла. Курочку.
Поэтому и вопрос Лермонтова, и совсем не только и не столько его. Часто по современным каналам ТВ звучит в подпевку русофобским историкам, что Наполеон не ввёл Старую гвардию (сохраняя резервы), а Кутузов резервов (по его докладной Императору Александру I) не имел. Всё было бы «здорово» у реального вредителя М.И.Кутузова, и у его прямых последователей из современных нам лож и их производных, только у них неучтённая «неувязочка». Доступна переписка Кутузова с Императором. Доступен неисчерпаемый источник истории полков. Так вот: не считая прочего, мы имели в резерве ТРИ егерских (стрелковых) полка, отдохнувшую гвардейскую пехоту (они даже пообедали вне зоны огня) – вспомните: «…бой затеять новый», кавалерию привели в чувство, а артиллерию потом замучились вывозить из-за запасов зарядов. За спиной русских войск были госпиталя, базы снабжения и арсеналы. И было ещё кое-что. А у французов – не при дамах будет сказано, что было за спиной. Безвыходное положение, если перевести на приличный русский.

Теперь вспомним, Что многим из нас преподавали на тактике: соотношение атакующих к обороняющимся при хоть какой-то инженерной подготовке позиции должно быть один к трём. Даже смешно говорить о чём-то подобном при Бородине. Мы были непреодолимы! Такими и оказались. На этом битва и закончилась.Закончилась, но не совсем.....

Леля

И вот теперь по датам. История – штука живая, понимаемая по-настоящему только физически. Даже москвичу может быть трудновато читать тогдашние ориентиры линии обороны и топонимику тех мест. Звучат Фили, Давыдково, Сетунь, река Карповка. В переводе на русский язык: То, что было построено, откопано, оснащено, составляет сейчас рельеф Минской улицы за Парком Победы. И я снимаю шапку перед проектировщиками трёхфигурной композиции скульптуры из русского витязя, гренадёра 1812 года и советского солдата, которые разместили её непосредственно на позиции нашей армии перед кутузовским предательством за их спинами. Сообщаю: позицию выбрали Беннингсен с Дохтуровым, она опиралась флангами на Москву-реку, обойти её наполеоновцы не могли никоим образом, даже Наполеон был в шоковом состоянии, когда понял, что Москву просто бросили без эвакуации при таких исходных данных. Почитайте его воспоминания – Интернет под рукой. Скажу больше – мы все знаем о колоссальных работах наших дедов-прадедов в 1941 году при строительстве рубежей обороны. Так вот, от берега до берега Москвы-реки в 1812 по линии Минской улицы был откопан эскарп (ров), по нему и сейчас едут машины, водители которых считают это работой советских времён. Нет! Были оборудованы по уставам того времени и позиции на 600 орудий, и укрытия для войск, подвезены дрова, транспортные средства, провизия, боеприпасы. Каждые семь метров – орудие! Кутузов всё это, кроме орудий и боеприпасов, оставил «французам». А теперь представьте: севернее переправ и бродов нет, плюс наши казаки и гусары с конной артиллерией, причём до самых нынешних Химок был густой лес. Южнее – даже покруче во всех отношениях. Уже в советские времена встречались на тогдашнем южном фланге медведи (о проходимости местности сами додумайтесь, но и медведи тоже были за нас)), плюс порядка 25 тысяч войск (на 01/09/1812) в деревнях вплоть до Подольска. На Минской улице наши артиллеристы просто расстреляли бы в упор войска Наполеона, тем более, что как раз подошла гвардейская артиллерия большого калибра, а там хлопцы не в окно с километра попадали, а в форточку. Так что всё наоборот: учитывая изгибы Москвы-реки и леса с войсками русскими на флангах, в ловушку попадала армия Наполеона, а не мы, что потом и воспроизвёл атаман Платов французам при разгроме арьергардного корпуса маршала Нея в верховьях Днепра. Но он действовал не по приказу Кутузова, а лишь потом докладывая о проведённых операциях.

А аргументировал Михаил Илларионович своё решение тем, что в случае разгрома русских войск через переправу нельзя будет вывести все войска. Эта переправа сейчас отмечена Бородинским мостом у Киевского вокзала, называлась тогда Дорогомиловским бродом, где имелся деревянный мост, по которому через три дня после государственного преступления Кутузова легко всосалась вся армия вторжения, а перед этим прошла вся, гораздо более многочисленная, Русская армия. Я бы хотел считать Кутузова дураком, но как-то не получается. Очень был неглупый человек. Но не наш, мягко говоря. И мы испили чашу его ядовитых собратьев до самого дна. По Арбату стояли виселицы, в церквях были конюшни, взорваны восемь башен Кремля, город был ограблен до нитки буквально, даже колокола поснимали старинные и кресты посрывали позолоченные с куполов.

Интересны возражения Коновницына на Совете: кое-где пишут, что он критиковал позицию под Москвой (Минскую улицу), но мало кто знает, что его точка зрения была абсолютно противоположной позиции масонов – она была неудобна для контратаки (!), ибо мы обладали преимуществом над вынужденным развёртывать свои войска противником, причём в местности, ограниченной в те времена непроходимыми лесами. И сзади у армии Наполеона были не только мужики с кольями и летучие отряды драгунского типа в стиле Дениса Давыдова, а подходящая с юга Дунайская армия Чичагова, с севера – от Полоцка – корпус Витгенштейна, который легко размочалил французов при попытке двинуться на Питер и нависал над их коммуникациями. Кто-то помнит о сражениях этого корпуса? Нет. Но славу ему это уже не убавит. А 3-я армия Тормасова с юга? Почитайте лишь историю 5-го Александрийского гусарского полка, который тогда получил прозвище «бессмертные гусары» и впоследствии – Высочайшее соизволение носить на шапках вместо герба Российской Империи символ бессмертия – череп с костями. Эти мужики одним полком остановили навсегда движение французского корпуса на Луцк и Украину, одним полком с шестью пушками сотворив такое, что по сей день французские историки содрогаются. Полк остановил и повырубил корпус регулярных войск. Где памятник генералу Тормасову?! Спасибо, хоть Багратиону поставили.

Теперь о резервах. Даже смешно. К императору французов и прочей мародёрской швали подошло три тысячи кавалеристов. На лошадях. Оказались продуктом питания. Лошади. Потом. Как и в Великую Отечественную, к Москве подтянулись наши многочисленные регулярные и иррегулярные полки. Полную цифру не скажу, но когда французы и прочие плавили в наших храмах золото и серебро в слитках, установив тигли прямо в церквях, можно было легко устроить им сценарий 1612 года (благо и поляки поучаствовали, разграбив всю Таганку, Рогожку, Симоновку, так что части оккупантов это было бы привычно), т.е. блокаду. Чтобы кожаные сёдла жрали и упряжь по старинной шляхетской традиции. Так нет. Кутузов вообще настаивал на отходе не в Тарутинский лагерь, а строго на юго-восток. Скажу больше. Многие помнят факт, что при сражении при Малоярославце выиграли мы, после чего Наполеон повернул на Старую Смоленскую дорогу. Сообщаю: Кутузов был против самого сражения, только его начальник штаба с упомянутыми выше генералами с Совета в Филях (которые голосовали против оставления и даже за атаку) Сами (!) всё сделали, чтобы предатель этот не мешал.

Продолжаю: из почти полностью сожжённой и осквернённой Москвы, по оценкам из разных источников, было вывезено по весу драгоценных металлов и камней не менее чем на 20 миллиардов долларов. Но как оценить по весу переплавленный скипетр Рюриковичей? Зайдите в Оружейную палату, спросите: «А что у вас из периода Рюриковичей?». Да нет там практически ничего. Реально. С Благовещенского собора даже сняли покрытия куполов из чистого золота толщиной почти в сантиметр (сами купола считайте), переплавили в слитки прямо в Успенском соборе, ободрали весь Кремль (утраты задокументированы до грамма) – и собрали так называемый 1-й Золотой обоз. Всего Золотых было два, один был Железный, и его я никогда не прощу Франции – это были уникальные недрагоценные артефакты нашей Русской истории. Настоящее боевое убранство Александра Невского как оценить? Первый Новый завет в России? Ужаснее всего то, что оккупанты всё это утратили при своём жалком бегстве. Собаки сожрали сено, но меня это не утешает.

Всё, что собирала Православная Русь, было утрачено. Никто никогда не считал потерь богатейших дворянских домов Москвы. Помните, что оригинал «Слова о полку Игореве» утрачен именно тогда (сейчас это здание МИСИ, или как он там называется?) на Разгуляе. Это – утрата, но мало кто знает, что Мусин-Пушкин в своей коллекции там же имел подлинники истории России до Карамзина и вообще Романовых, плюс к тому составил каталоги с указанием где что хранится нефальсифицированное. И ему обещали всё завтра же вывезти и спасти в Костроме или Вологде его приятели. Я не Яндекс, читаю с бумаги. Помню точно, что они просто обманули князя и ничего не вывезли. И принадлежали они к ложе, в которую входил Новиков, она располагалась на Мясницкой, где сейчас училище живописи, через дом от центра от чайного магазина Перлова. Всё это известно, но не публикуется. Я умею делать выводы, но не хочу их вам навязывать.

Теперь о тактике Кутузова в период, когда Наполеон, отягощённый награбленным и артиллерией (штука тяжёлая) потянулся через Гжатск (Гагарин), Вязьму, Дорогобуж, Смоленск, Красный и прямо к Березине. Про идиотизм адмирала Чичагова, который упустил при Березине остатки наполеоновских войск вместе с главным подонком, написаны сотни килограммов книг. Да, он идиот. Полный. Назначен представлением Кутузова. Но! Средства массовой информации со времён ещё Великой Отечественной войны сформировали полностью несоответствующее правде представление о самом процессе отступления армии имени коньяка.

Вся дорога была усеяна кирасами и стрелковым оружием наполеоновской армии, а также трупами лошадей и пленных русских солдат. Выстрелом в голову. От Вязьмы до Катыни и Орши. Их конвоировал польско-венгерский отряд. Не забыть бы, не простить бы и не потерять. Французы такого не творили. Их трупы лежали рядом с трупами русских убитых пленных.

Мне пока неведомы слова, которыми крыли товарища Кутузова его генералы и солдаты. Но мы их точно знаем. Вместо того, чтобы, имея нарастающее численное и качественное превосходство, направить по параллельным двум дорогам свежий корпус из одной кавалерийской и двух пехотных дивизий при конной артиллерии в обгон этой жалкой деморализованной швали и заблокировать их движение хоть за Дорогобужем, хоть за Красным, хоть перед Оршей, просто выставив штук пятьдесят пушек, Кутузов тянулся параллельно чуть южнее с войсками числом свыше 150 тысяч, разрешив лишь казакам в нескольких десятках человек пощипывать полумёртвых от холода и тяжести награбленного представителей европейской цивилизации – мы бы и войну прекратили разом, и вернули бы большую часть украденного. Войска на марше имеют слабую развёртываемость для боя, этот знают даже политработники! Не было бы и «Битвы народов» под Лейпцигом, и при Фер-Шампенуазе, и АББА не спела бы песню «Ватерлоо». И мой прадед в шестом поколении – Васильчиков, и прадед моей жены - Ностиц – не теряли бы солдат и офицеров при взятии Парижа, а потом не выбирались оттуда морем (!), продав всех лошадей, чтобы оплатить дорогу назад (с тех пор абсолютное большинство поголовья лошадей во Франции имеет русские корни).

Леля

Но фельдмаршал настоял на тактике «мелких укусов» - просто обычные нападения на войска, находящиеся на марше, силами казаков или гусар, количеством максимум 200 человек, с одной-тремя пушками. Под Красным минимальное усиление нашего заслона поставило всю отступающую армию Наполеона на край гибели. Почитайте переписку Александра Первого с Кутузовым – там разве что до мата не доходит. Кто не отыщет (я читал с бумаги), объясняю – звучит примерно так: ты, козёл, сдал Москву, поставив Меня перед фактом, а теперь уклоняешься от обещанного Уничтожения армии Наполеона, которая ещё и везёт в обозах сокровища, которые собирала Россия много веков. Ответы: я не готов, война будет длинной, а Россия не обеднеет. Император: или блокирование войск противника (окружение), или убейся об стену. Ответ: война будет долгой и т.д. Масон.

Но это всё пересказ событий, о которых мало кто серьёзно сейчас задумывается. Про Березину говорить очень горько, хотя армия противника и потеряла порядка 40 тысяч человек, город Борисов у адмирала Чичагова они забрали, и это – исторический факт. И потеря обоза Императора уже под Вильно (тогда осталось около 200 повозок, 150 рассовали вдоль дороги, до сих пор ищут) для мерзкого карлика уже ничего не значила. Он просто бросил остатки войск и уехал в Париж. Неадекватные действия Кутузова совсем не поняли не только в армии, но и при дворе. Цитирую: «Однако многие придворные во главе с Александром I не понимали, что это решение Кутузова диктовалось суровой необходимостью. В письме к шведскому королю Бернадоту Александр I обвинял Кутузова в недостатке смелости, факт оставления Москвы называл непростительной ошибкой. «…Вспомните, – позже писал царь Кутузову, – что вы еще обязаны ответом оскорбленному Отечеству в потере Москвы».

Разумеется, я не могу в одну статью вложить всё, что мне известно. Но если вас заставила эта статья найти ответ Лермонтову, уже хорошо. Разумеется, эта статья не только о России и Кутузове. Она о том, что кто-то побеждает, а кто-то их подтачивает и продаёт. Как в первую чеченскую.

И у меня вопрос к читателям: это разве русский обычай вынимать из человека сердце, схоронив его отдельно, а тело отвезти в имение, где и провести погребальный обряд? А с Кутузовым так и случилось. По Их обряду. У кого-то есть ещё вопросы, почему «Москва французу отдана»?

Добавлено через 7 минут 30 секунд
Весьма резкая точка зрения на события 200-летней давности. Автор Максим Кротов. Она также имеет право быть, коль уж подтверждается многочисленными историческими открытиями и находками недавних времён. Для членов некоторой части общества эта точка зрения очевидна, ибо они являются прямыми потомками тех, кто сначала натворил постыдных дел, а потом и извратил их исторические описания и оценки. Для многих других публикумые выше слова станут открытием.

Ссылку давала раньше.

stiker

Леля, спасибо интересное чтиво, кстати интересно было бы услышать, что скажут по этому поводу представители "официальной историческо науки."

Леля

Помимо «Русского вестника» (перепечатавшего ниже указанную статью – прим.) - очень серьёзного православно-патриотического издания, приведу ещё один источник (больше из серьёзных свидетельств мне лично не встречалось) в отношении предательской роли фельдмаршала Кутузова в войне 1812 года.

Первый раз я прочитал о масонстве военачальника Михаила Голенищева-Кутузова и о его неблаговидной роли в деле оставления Москвы в книге Бориса Башилова (наст. Юркевич Борис Платонович) «История русского масонства» (скачать книгу в формате .ТХТ можно здесь - http://lib.rus.ec/b/299974/read, интересующая нас глава XI.ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА И МАСОНЫ) изданной в 2003 г. издательским центром «Энциклопедия русской цивилизации», в том же году (в октябре 2003 г.) преобразованный в Институт русской цивилизации (сокр.название – Русский институт, его сайт – см. выше по ссылке с Б.Башиловым) «для осуществления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва)«. Книгу я приобрёл через издательство «РУССКАЯ ИДЕЯ» Михаила Викторовича Назарова. Была у них маленькая книжная лавка на Арбате. Всё это так подробно я пишу, чтобы у моих единоверных не возникло и малейших подозрений в отношении исключительно лишь коварных жидов, силящихся переписать историю. В данном случае, «антисемитские» имена митр. Иоанна и публициста М.В.Назарова говорят сами за себя. К слову сказать, готовя материал к этому комментарию, я с удивлением обнаружил вот что.

Цитата:

«…Русские якобинцы ждали Наполеона, как силу, которая сломит остатки самодержавной власти Александра I и утвердит конституционный образ правления, о котором русская аристократия не переставала мечтать со времени смерти Петра I. Русские масоны и «прогрессивно» мыслящие военные еще во время нашествия Наполеона готовы были изменить русскому царю, как это они сделали спустя сто лет в 1917 году во время войны с Германией.(…)

В. И. Бакунина в письме, написанном ей во время Отечественной войны своей подруге, пишет, что есть немало лиц, ждущих победы Наполеона. «Наполеон, пишет она, слишком хорошо обо всем осведомлен. Вот еще несчастие для России — иметь столько предателей. Их подозревают, но боятся еще называть».

В. И. Бакунина пишет следующее о поведении графа Ростопчина в Москве: «Не могу не сказать вам несколько слов о гр. Ростопчине, который замечательно ведет себя в Москве. Все обожают его за его популярность, он так умело и так умно себя ведет, что не оставляет ничего желать. Однажды ему доложили, что одна известная владелица модного магазина держала весьма вольные речи и не говорила ни о чем ином, как о предстоящем приходе Бонапарта, о свободе, которую он дарует всем, и пр., и пр. Эти слова были доложены гр. Ростопчину, который с трудом поверил им, так как эта женщина, всем известная и очень богатая, рисковала все потерять. Тем не менее он ее вызвал, спросил ее, неужели она держала подобные речи. Она, ничуть не смущаясь, подтвердила. Он тогда спросил ее, раз она так уверена в его приходе в Москву, какой дорогой придет он. «Можайской, граф». — «Можайской? Хорошо же — чтобы достойно принять его, сударыня, вы будете так добры поддерживать ее в порядке и чистоте». Она попробовала было сопротивляться, но он присудил ее к неделе работы. Она попросила у него позволения переодеться. Он сказал: «Нет, сударыня, я слишком вежлив, чтобы заставить вас снять ваше нарядное платье и причинить вам это затруднение. Именно в этом наряде, в сопровождении двух драгун, вы отправитесь на шоссе». Когда какая-то кн. Голицына явилась к нему просить за эту женщину, он сказал ей, что это невозможно, но что, раз княгиня так уж за нее заступается, он разрешит ей присоединиться к ней».

Наполеон хотел разбить по одиночке русские армии и остановиться на зимовку в Москве. В Москве из числа русских масонов и якобинцев Наполеон всегда бы нашел нужное ему количество предателей, из которых он смог бы создать правительство для захваченной им территории.
Граф Ростопчин, губернатор Москвы, — также несправедливо оклеветанный историками, как и граф Аракчеев, совершенно верно охарактеризовал создавшуюся политическую ситуацию, когда писал:

«Трудно найти в России половину Пожарского, но целые сотни есть готовых идти по стопам Робеспьера и Сантера».

Известный историк Отечественной войны генерал Харкевич пишет, что выдающиеся военные умы эпохи Александра I пришли «к одному выводу относительно наиболее целесообразного способа борьбы с Наполеоном. Наполеон стремится к быстрому решению участи войны, ищет боя — нужно затягивать войну, уклоняться от решительных действий. Французская армия совершает быстрые марши, живет реквизициями — нужно лишать ее средств продовольствия, действуя на нее пространством и неблагоприятным временем года, и, только когда противник будет ослаблен, переходить к энергическим действиям всеми силами».

Еще в 1807 году Барклай-де-Толли говорил известному историку Нибуру, что если бы ему пришлось быть во время войны главнокомандующим, он бы завлек французскую армию к Волге и только там дал генеральное сражение. Когда Барклай-де-Толли оказался главнокомандующим, он так и поступил. Дождавшись соединения русских армий, он решил их вести к Москве.
Доброжелатели Наполеона из кругов «французской партии» поняли, чем грозит Наполеону этот верный замысел Барклая-де-Толли и начали против него клеветническую кампанию. Его начали обвинять в измене.

Масонам французской ориентации необходимо было во что бы то ни стало удалить Барклая. Дело было в том, что «немец» Барклай, принадлежавший к давно уже обрусевшей немецкой семье, примыкал к…»русской партии», возглавляемой Аракчеевым. Барклая необходимо было оклеветать и во что бы то ни стало добиться его удаления с поста главнокомандующего и поставить «своего». Этого удалось добиться. Барклай был смещен и на его место назначен Кутузов (масон высоких степеней, участник заговора против Павла I).

Единственного целесообразного плана ведения войны с Наполеоном, то есть, заманивания армии Наполеона вглубь России, сохранение боевой силы русской армии и энергичного преследования разложившейся армии Наполеона сохраненной русской армией, Кутузов не выполнил. Ни первую часть плана — (отступление с целью сохранения боевой силы); ни вторую часть — (активное преследование Наполеона).

Сражение, данное Кутузовым под Бородино разрушало первую часть плана: дав сражение Наполеону, Кутузов потерял почти половину бывшей в его распоряжении армии. Потеря половины боевой силы не дала возможности выполнить и вторую часть плана — активное преследование Наполеона после отступления из Москвы. Оправдываясь в слабом преследовании отступающих французов, Кутузов всегда ссылался на то, что ему нужно время, чтобы привести в порядок войска, сильно пострадавшие во время битвы под Бородино.

«Бородинское сражение, — утверждает Керсновский в «Истории русской армии», — оказалось преждевременным. С ним поторопились на два месяца. Его следовало дать ни в конце августа, а в конце октября, когда французская армия была в достаточной степени подточена изнутри. Имей Кутузов тогда в строю те десятки тысяч, что погибли бесцельно в бородинском бою, будь жив Багратион — генеральное сражение было дано где-нибудь под Вязьмой — и тогда не ушел бы ни один француз, а Наполеон отдал бы свою шпагу Платову…» (ч. I, стр. 233).

Масоны Александровской эпохи в своих воспоминаниях всячески стараются очернить действия Ростопчина. Издеваются над издаваемыми им листовками для народа, которыми он старался поднять патриотический дух, подчеркивают непоследовательность его действий, то, дескать, он не дает выезжать населению и увлекается утопической идеей создать ополчение из жителей Москвы, то спешно выгоняет всех и решает сжечь Москву. Но никто из современников не желает установить связь между «непоследовательностью» Ростопчина и непоследовательностью Кутузова. Что должен был делать Ростопчин если Кутузов сообщил ему что он будет защищать Москву? Как главнокомандующий Москвы он должен был помочь Кутузову в этом намерении даже в том случае, если бы считал это решение и ошибочным. Так Ростопчин и поступил.

Он довел до сведения населения намерение Кутузова защищать Москву и призывал его создать народное ополчение. Попытка Ростопчина создать ополчение из жителей Москвы всегда высмеивается.

«Он увлекался с одной стороны неисполнимой мыслью в критическую минуту раздать московскому простонародью оружие, хранившееся в Московском арсенале и подкрепить этим импровизированным ополчением русские армии», — пишет Власенко в книге «1812 год» изданной к столетию отечественной войны.

Почему мысль создать народно ополчение в Москве была неисполнимой, когда тогда подобного рода ополчение создавалось по указу Александра I во всей стране? И в намерении Ростопчина раздать оружие жителям Москвы вовсе не было ничего фантастического. Если крестьянские партизанские отряды вели успешную борьбу, располагая только вилами и топорами, то почему жители Москвы не могли вести борьбу в Москве с помощью настоящего оружия? Где тут логика? Ведь попытка защищать Москву все же была сделана. Эта попытка П. Г. Власенко презрительно названа «попытка черни защищать Москву».

«Впрочем, оставалось много простонародья, веровавшего воззваниям Ростопчина и ожидавшего, что граф поведет москвичей навстречу врагу».

«Во всяком случае несколько сот москвичей под влиянием горькой обиды за Москву, воззваний Ростопчина и винных паров, решились защищать город, забрали оружие из арсенала и встретили французские войска, вступавшие в Кремль беспорядочным ружейным огнем. Однако, залп из 2-х орудий и атаки улан оказалось достаточным чтобы напугать «храбрецов» и заставить их просить пощады».

Леля

В любой стране, люди павшие смертью у стен исторической святыни были бы прославлены, как славные патриоты. Но г. Власенко, творение которого одобрено в предисловии С. Платоновым, именует простых москвичей павших смертью храбрых в воротах Кремля «чернью», дискредитируя их патриотические побуждения, заявляя, что они действовали под влиянием «винных паров» и иронически называет их «храбрецами».

В начале книги Власенко приложена цветная репродукция с картины Репина «Защитники Кремля». Репин (Илья Ефимович Репин – криптоеврей-выкрест, его отец был евреем - прим.комбатант), известный своими «прогрессивными взглядами», тоже употребил свою кисть для дискредитации героического подвига погибших в воротах Кремля москвичей. У освещенного пламенем пожаров Кремля вы видите дикие, зверские, бессмысленные рожи оборванцев, каторжников. В картине нет ничего героического, от нее веет дикостью и бессмысленностью.

Добавлено через 1 минуту 10 секунд
После подобного изображения защитников Кремля, можно ли верить господину Власенко, когда он по обычаю своих предшественников всячески старается дискредитировать Ростопчина.

«Если вы Москву оставите, она запылает за вами, — сказал Ростопчин Ермолову незадолго до оставления Москвы русскими войсками».

И Ростопчин сдержал свое слово. Поняв, что Кутузов решил оставить Москву без боя, Ростопчин приказал населению Москвы покинуть ее.

Наполеон во время завоевательных походов, как известно, снабжал свою армию всегда за счет продовольствия, отбираемого у местного населения. Поэтому, уничтожение продовольствия и всего, что было нужно для Наполеона было важным стратегическим приемом борьбы против Наполеона. Если нельзя было уничтожить Наполеона до вступления в Москву, — то Москву необходимо было сдать ему в таком состоянии, чтобы он не смог в ней найти ни необходимого ему продовольствия, ни жилищ, ни населения, среди которых он мог бы найти «бояр» для создания угодливого ему «русского правительства».

Должна быть сдана не Москва, а развалины Москвы. Это понимали многие. Должен бы, казалось, понимать это и Кутузов, но благодаря его странному поведению, Москва чуть не досталась Наполеону целой и невредимой.

Принудив жителей Москвы покинуть ее, Ростопчин устранил опасность превращения ее в очаг измены и предательства. Оставленная жителями Москва должна стать могилой для Наполеоновской армии, — к такому решению приходит Ростопчин. Если бы не решительность Ростопчина, заставившего покинуть большинство населения Москвы и поджегшего Москву, то Наполеон получил бы в свое распоряжение нетронутую Москву, с большим количеством запасов.
«Ростопчин, — пишет недоброжелательно относившийся к Ростопчину Рунич, — действуя страхом, выгнал из Москвы дворянство, купцов и разночинцев для того, чтобы они не поддавались соблазнам и влиянию Наполеоновской тактики. Он разжег народную ненависть теми ужасами, которые он приписывал иностранцам, которых он в то же время осмеивал. Он спас Россию от ига Наполеона».

Кутузов сначала сообщил Ростопчину, что он будет защищать Москву, а потом решил ее сдать без боя. Приняв это решение он не счел нужным своевременно известить об этом Ростопчина.
«Кутузов уверял Ростопчина, что Москва не будет отдана врагу».

«Граф Ростопчин получил уведомление о намерении Кутузова отдать Москву без боя за несколько часов до появления французов в виду города».

«Моя мысль поджечь город до вступления в него злодея, — пишет 11 сентября 1812 года Ростопчин жене, — была полезна, но Кутузов обманул меня! Было уже поздно».
Через два дня в письме к Императору Александру I, Ростопчин снова обвиняет Кутузова в том, что он не предупредил его своевременно о сроке оставления Москвы.
«Скажи мне два дня раньше, что он (Кутузов) оставит я бы выпроводил жителей и сжег ее».

Г-н Власенко, как и большинство писавших до и после него, старается доказать, что Москва подожжена была не по приказанию Ростопчина, а что она сгорела сама в результате неосторожности французских солдат. Доказывается это вопреки свидетельству французов, что когда они входили в Москву, Москва уже горела.

Когда Кутузов отступил из Москвы, замыслы Наполеона, русских масонов и якобинцев казалось были на грани осуществления.

Вот Наполеон входит в Москву, к нему являются русские масоны и якобинцы и он создает из них покорное «побежденное русское правительство», но благодаря героическим мерам, предпринятым графом Ростопчиным, разгадавшим политический замысел Наполеона и русских масонов, Наполеону не удалось выполнить свой план.

Оставление Москвы жителями произвело сильное впечатление на вступившую в нее армию Наполеона.
Французы были не только изумлены, но и почувствовали страх перед решительностью своего противника.

Во всех учебниках русской истории и во всех историях Отечественной войны 1812 года Императору Александру I ставится в вину, что он не хотел назначить Кутузова главнокомандующим и назначил его только уступая желаниям общества. Назначая Кутузова главнокомандующим Александр I сказал:

«Публика желала назначения его, я назначил его: что касается меня лично, то я умываю руки».
В письме к своей сестре Екатерине, Александр I писал, что он никогда бы не назначил Кутузова главнокомандующим, если бы это не желало общество.

Нежелание Императора Александра I назначить Кутузова главнокомандующим объясняется обычно «прогрессивными» историками, как результат недальновидности Александра I, не умевшего де разглядеть крупный полководческий талант Кутузова. О действительных же причинах нежелания Александра I видеть Кутузова во главе русской армии обычно умалчивается. А какие-то причины были и причины весьма серьезные.

Александр I не имел ни какого основания доверять масонам принимавшим участие в убийстве его отца, в том числе и Кутузову.

В. Ф. Иванов в своей книге «От Петра до наших дней» (Масонство и русская интеллигенция) утверждает, что М. И. Голенищев-Кутузов «как злостный масон, играл видную роль в убийстве Павла, знал об этом убийстве и помогал убийцам, как лично сам, так и его жена и дочь, которая была фрейлиной при дворе императора Павла и благодаря постоянной и ежедневной близости оказывали большие услуги заговорщикам».

В своем исследовании Михайловский-Данилевский несколько раз обвиняет Александра I в недоброжелательном отношении к Кутузову и подчеркивает, что Александр вообще не любил вспоминать об Отечественной войне.

«Когда соорудив памятник Кутузову в Бунцлау, месте его смерти, Прусский король просил Александра I, чтобы Александр I посетил Бунцлау, когда он будет возвращаться в Россию. Александр I в Бунцлау не заехал».

Возможно, что Александр I подозревал Кутузова в измене, но по политическим соображениям принужден был молчать о ней и еще награждать его. Оставим этот вопрос открытым до появления специальных исследований. Но можно твердо сказать, что холодное отношение к Кутузову и к Отечественной войне не является результатом зависти Александра I к славе Кутузова, как это примитивно объясняет Керсновский в «Истории царской армии». Александр I по наивному мнению Керсновского «питал неприязнь к самой памяти Кутузова. Это странное обстоятельство объясняется «эгоцентрической» натурой Государя, требовавшего считать одного лишь себя центром всеобщего поклонения и завистливо относившегося к чужой славе». (…)

Кутузов же был масон. На этот счет имеются неопровержимые исторические данные.
«Первое посвящение кн. М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского в таинства вольнокаменщического ордена совершилось в Регенсбурге (Бавария), в ложе «К трем ключам», — указывает Т. Соколовская.

«Кн. Кутузов, — по словам ее, — пришел искать в ложе ордена сил для борьбы со страстями и ключа от тайн бытия.

С течением времени он был принят в ложах Франкфурта, Берлина, Петербурга и Москвы и проник в тайны высоких степеней. При посвящении в 7-ую ступень Шведского масонства он получил орденское имя «Зеленеющий лавр» и девиз: «Победами себя прославит».

«В масонском ордене Кутузов занимал высокое место у кормила ордена и постоянно был опорой вольнокаменщического братства. Не подлежит сомнению, что сила сплоченного масонского братства в свой черед способствовала назначению кн. Кутузова предводителем наших вооруженных сил в борьбе с великим предводителем великой армии».

Чрезвычайно подозрительна масонская панихида устроенная масонами после смерти Кутузова. Подобные панихиды устраиваются только после смерти масонов оказавших большие услуги ордену. Какие то такие услуги Кутузов видимо оказал.

Леля

«Посмертная оценка жизнедеятельности князя Кутузова, была произнесена великими витиями масонами в великолепной траурной ложе, совершенной в июле месяце 1813 г. Торжество печального обряда поминовения масоны совершили в залах Петербургского музыкального общества, под председательством И. В. Вебера (Гроссмейстера масонства Шведского обряда) и в присутствии сотни братьев».

(Борис Башилов, «История русского масонства»,

глава XI.ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА И МАСОНЫ)

На своём сайте «РУССКАЯ ИДЕЯ» Михаил Викторович охотно цитирует книгу Бориса Башилова «История русского масонства» вот в этой статье 14.12.1825 (27.12). – Подавление масонского бунта «декабристов» – [Цитата]: «…Лютая ненависть, которую до сих пор питают к Императору Николаю I представители Ордена Русской Интеллигенции, имеет своим основанием не реальные недостатки его характера и не недостатки его как правителя государства, а совсем иные причины. Император Николай I не ограничился только тем, что победил декабристов, являвшихся представителями денационализировавшихся слоев высшего общества, которые в умственном отношении шли на поводу у русского и мірового масонства, но сделал еще важные выводы из намерения декабристов захватить власть и ликвидировать в России монархию.» Ну и прочее в том же духе.

Но вот в статье непосредственно посвящённой Кутузову 16.04.1813 (29.04). – Умер полководец, генерал-фельдмаршал, светл. князь Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов, М.В.Назаров полностью игнорирует мнение и книгу Б.Башилова. Пройдя по ссылке можно увидеть, что один из комментаторов оставил запись:

андрей 2011-12-01

Борис Башилов в «Истории русского масонства» иначе видит роль Кутузова в этой войне.

Но мнение это было проигнорировано редакцией сайта «РУССКАЯ ИДЕЯ».

А вот ещё две ссылки, на оригинальный пост и перепост другого пользователя с некоторыми добавлениями, но, ИМХО, заслуживающими нашего с вами пристального внимания:

Оригинал статьи:

http://maxtalpa.livejournal.com/5956.html
Москва-1812: Как её сдал Кутузов

…и репост с добавлениями:

http://martinis09.livejournal.com/315204.html
«Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва спаленная пожаром»… масонам отдана?

Кто всерьёз интересуется Русской историей, должны, на мой взгляд, подробно ознакомится с вышеуказанными мной материалами.

Цитата:

«…Пару лет назад на Бородинском поле откопали маршала (!) Франции, старшего Коленкура[6]. Из-под штабелей тел погибших. В настоящей рукопашной. Батарея Раевского погибла потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь. 120 наших артиллеристов бились против 1500 кирасир, И уничтожили половину. Наши знамёна Бонапарту не достались. А когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил «откушивать курочку». Эту курочку ему армия не забыла.

Часто по современным ТВ-каналам идёт подпевка русофобских историков, что Наполеон не ввёл Старую гвардию (сохраняя резервы), а Кутузов резервов (по его докладной Императору Александру I) не имел. Но есть «неувязочка». Доступна переписка Кутузова с Императором. Доступен неисчерпаемый источник истории полков. Так вот: не считая прочего, мы имели в резерве 3 егерских (стрелковых) полка, отдохнувшую гвардейскую пехоту (они даже пообедали вне зоны огня), кавалерию привели в чувство, а артиллерия потом замучилась вывозить со складов заряды. За спиной русских войск были госпиталя, базы снабжения и арсеналы. И ещё кое-что. А у французов – … «безвыходное положение», если перевести на печатный.

Вспомним, что преподавали на тактике: соотношение атакующих к обороняющимся при хоть какой-то инженерной подготовке позиции должно быть 1:3. При Бородино мы были непреодолимы! Таковыми и оказались.(…)

Мы все знаем о колоссальных работах в 1941 году при строительстве рубежей обороны. Так вот, от берега до берега Москвы-реки в 1812 по линии Минской улицы был откопан эскарп (ров), по нему и сейчас едут машины, водители которых считают это работой советских времён. Нет! По уставам того времени были оборудованы и позиции 600 орудий (через каждые 7 метров!), укрытия для войск, подвезены дрова, транспортные средства, провизия, боеприпасы. Обойти её наполеоновцы не могли никоим образом.

Всё это, кроме орудий и боеприпасов, Кутузов оставил «французам».

А теперь представьте: севернее переправ и бродов нет, плюс наши казаки и гусары с конной артиллерией, причём до самых нынешних Химок был густой лес. Южнее – леса еще гуще (здесь даже в советские времена встречались медведи), плюс порядка 25.000 войск (на 01.09.1812) в деревнях вплоть до Подольска. Наполеон был в шоке, когда понял, что при таких исходных данных Москву просто бросили без эвакуации.

На Минской улице наши артиллеристы просто расстреляли бы в упор войска Наполеона, тем более, что к тому времени уже подошла и гвардейская артиллерия большого калибра. Учитывая изгибы Москвы-реки и леса с войсками на флангах, в ловушку попадала армия Наполеона, что потом и воспроизвёл атаман Платов французам при разгроме арьергардного корпуса маршала Нея в верховьях Днепра. Но он действовал не по приказу Кутузова, а лишь потом докладывая о проведённых операциях.

Своё решение Михаил Илларионович аргументировал тем, что в случае разгрома русских войск через переправу нельзя будет вывести все войска. Переправа, сегодня отмеченная Бородинским мостом у Киевского вокзала, тогда называлась Дорогомиловским бродом, на котором стоял деревянный мост. По нему, через три дня после государственного преступления Кутузова, сначала спокойно прошла вся многочисленная Русская армия, а затем просочилась и менее многочисленная армия вторжения. Расставив по Арбату виселицы, разместив в церквях конюшни, взорвав восемь башен Кремля, евроцивилизаторы ограбили город буквально до нитки, сняв не только старинные колокола, но и сорвав позолоченные кресты с куполов. Кутузов не был дураком. Он был масоном. (…)

К французскому императору и его мародёрской швали подошло 3 тыс. кавалеристов. Их лошади позже оказались единственным продуктом питания[*]. В это время, как и в Великую Отечественную, к Москве подтянулись наши многочисленные регулярные и иррегулярные полки. Когда захватчики плавили в наших храмах золото и серебро в слитках, установив тигли прямо в церквях, можно было легко устроить им сценарий 1612 года (поляки так же были среди оккупантов наполеоновской армии, разграбив всю Таганку, Рогожку и Симоновку), т.е. блокаду. Чтобы кожаные сёдла жрали и упряжь по старинной шляхетской традиции. Но Кутузов в это время настаивал на отходе даже не в Тарутинский лагерь, а строго на юго-восток. Более того, многие помнят, что в сражении при Малоярославце выиграли мы, после чего Наполеон повернул на Старую Смоленскую дорогу. Так Кутузов был против самого сражения, только его начальник штаба с упомянутыми выше генералами (которые в Филях голосовали против оставления Москвы и даже за атаку) сделали все так, чтобы предатель не мешал.

Из почти полностью сожжённой и осквернённой Москвы, по оценкам разных источников, было вывезено драгоценных металлов и камней по весу (в современных ценах) на сумму порядка 20 млрд. долларов. Но можно ли по весу оценить переплавленный скипетр Рюриковичей? В сегодняшней Оружейной палате от периода Рюриковичей практически ничего не осталось… С Благовещенского собора сняли покрытия куполов из чистого золота толщиной почти в сантиметр и переплавили в слитки прямо в Успенском соборе, ободрали весь Кремль (утраты задокументированы до грамма) – и собрали так называемый 1-й Золотой обоз. Всего Золотых было два, один был Железный, в котором были такие уникальные недрагоценные артефакты нашей Русской истории, как настоящие доспехи Александра Невского, первый Новый завет в России и прочие. Всё, что собирала Православная Русь, оккупанты утратили при своём жалком бегстве.

СМИ ещё со времён Великой Отечественной войны сформировали полностью несоответствующее правде представление о самом процессе отступления армии.

ы оплатиВся дорога была усеяна кирасами и стрелковым оружием наполеоновской армии, а также трупами лошадей и пленных русских солдат. От Вязьмы до Катыни и Орши. Убитых выстрелом в голову. Их конвоировал польско-венгерский отряд. Французы такого не творили. Их трупы лежали рядом с трупами русских убитых пленных.

Леля

Вместо того чтобы, имея нарастающее численное и качественное превосходство, направить по параллельным двум дорогам свежий корпус из одной кавалерийской и двух пехотных дивизий, при конной артиллерии, в обгон этой жалкой деморализованной швали и заблокировать их движение – хоть за Дорогобужем, хоть за Красным, хоть перед Оршей, просто выставив штук пятьдесят пушек, – Кутузов долго тянулся параллельно чуть южнее с войсками числом свыше 150 тысяч, разрешив лишь казакам в нескольких десятках человек пощипывать полумёртвых от холода и тяжести награбленного представителей европейской цивилизации. Войска на марше имеют слабую развёртываемость для боя. Мы имели шанс прекратить войну разом и вернуть большую часть украденного. И не было бы и «Битвы народов» под Лейпцигом, и при Фер-Шампенуазе, и АББА не спела бы песню «Ватерлоо». И тогда бы русские войска не теряли бы наших солдат и офицеров при взятии Парижа, а потом не выбирались оттуда морем (!), продав всех лошадей, чтобть дорогу назад.

Но масонский фельдмаршал настоял на тактике «мелких укусов» – обычных нападений на войска на марше, силами казаков или гусар, количеством максимум 200 человек, с 1-3 пушками. Под Красным минимальное усиление нашего заслона поставило всю отступающую армию Наполеона на край гибели. В переписке Александра с Кутузовым дело доходит до ругани. Автор, по находящимся в его собственности документам, передает, что это звучало приблизительно так. Император: «ты… сдал Москву, поставив Меня перед фактом, а теперь уклоняешься от обещанного Уничтожения армии Наполеона, которая ещё и везёт в обозах сокровища, которые собирала Россия много веков». Ответы: «я не готов, война будет длинной, а Россия не обеднеет». Император: или блокирование войск противника (окружение), или убейся об стену. Ответ: война будет долгой и т.д. Масон.

Но это всё пересказ событий, о которых мало кто серьёзно сейчас задумывается. Про Березину говорить очень горько, хотя армия противника и потеряла порядка 40.000 человек, город Борисов у адмирала Чичагова они забрали. Потеря обоза Императора уже под Вильно (тогда осталось около 200 повозок, 150 рассовали вдоль дороги, до сих пор ищут) для мерзкого карлика уже ничего не значила. Он просто бросил остатки войск и уехал в Париж. Неадекватные действия Кутузова совсем не поняли не только в армии, но и при дворе. В письме к шведскому королю БернадотуАлександр I обвинял Кутузова в недостатке смелости, факт оставления Москвы называл непростительной ошибкой. Царь писал Кутузову: «…Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному Отечеству в потере Москвы».

Разумеется, в одну статью невозможно вложить всё, что известно. Но если вас заставила эта статья найти ответ Лермонтову, уже хорошо. Разумеется, эта статья не только о России и Кутузове. Она о том, что кто-то побеждает, а кто-то их подтачивает и продаёт.

Вопрос к читателям: это разве русский обычай вынимать из человека сердце, похоронив его отдельно, а тело отвезти в имение, где и провести погребальный обряд? А с Кутузовым так и случилось. По Их обряду.

У кого-то есть ещё вопросы, почему «Москва французу отдана»?

( «Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва спаленная пожаром»…масонам отдана?)

Добавлено через 1 минуту 25 секунд
- фельдмаршал Михаил Кутузов в Отечественную войну 1812 года был действующим масоном, а значит тайным союзником своего духовного брата по масонским ложам Наполеона;


- самовольная сдача без боя Москвы неприятелю в неподготовленном для этого виде была тягчайшим воинским преступлением фельдмаршала в условиях военного времени;


- Кутузов вопреки приказам Императора Александра I намеренно саботировал захват Наполеона и разгром его войска;


- в целом, разгадка сложных взаимоотношений (намеренные неисполнения Императорских приказов Кутузовым и практически отсутствие за эти воинские преступления реальных наказаний ему со стороны Александра I) между фельдмаршалом Кутузовым и Императором Александром Павловичем кроятся в коварном и злодейском убийстве масонами отца Императора – Павла I. К чему был напрямую причастен Кутузов, и вину за которое до самой своей смерти ощущал Александр I.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды
Дополнение:

В ходе Бородинского сражения ни один из противников не решил поставленных перед собой стратегических задач. Наполеон не сумел разгромить русскую армию, Кутузов – изменить соотношение сил в свою пользу, остановить продвижение французов и защитить Москву.

- Какие основные уроки Отечественной войны?

- Прежде всего – это готовность к обороне, к защите своего Отечества. Необходимость иметь современную, подготовленную, технически оснащенную армию, способную качественно решать задачи военного времени. И, конечно, так называемый «человеческий фактор». Он был, есть и будет фундаментальной основой победы. Мы знаем из документов, что, например, крестьяне Тамбовской губернии плясали от радости, когда их в рекрутском присутствии забирали в войска в 1812 году, тогда как в обыкновенное время рекрутчина считалась самой тяжелой повинностью. И эти люди, плясавшие от радости, потом в кровопролитнейших битвах сражались и умирали самыми настоящими героями. Наполеон ставил русских в смысле военной храбрости, способности к самопожертвованию и стойкости выше всех народов, с какими ему приходилось сражаться в Европе, Азии и Африке.

Участник войны 1812 года военный мыслитель Клаузевиц именно по поводу этой войны сказал, что единственное средство победить Россию для кого бы то ни было и когда бы то ни было заключается в том, чтобы воспользоваться внутренними несогласиями между народной массой и правящей властью. Если этих несогласий нет, то победить Россию невозможно.

Добавлено через 3 минуты 41 секунду
Переписка Императора Александра !http://www.hrono.ru/libris/lib_a/alex1_pisma.php

Добавлено через 6 минут 32 секунды
Заместитель начальника НИИ(военной истории)Николай Никифоров.(можно почитать)Кутузов раньше других понял, что сдача Москвы не спасет, а погубит Наполеона

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=263472
http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=263472

http://ruskombat.info/general-feldma...-i-predatelem/