Zmij_Gorynytch

абсолютной не существует (одни законы физики чего стоят!), как и всего абсолютного, аки не существует сферического коня в вакууме
но относительная свобода существует разумееццо)
правда, как и всё относительное, она ощущается только изменением (ну типо воздух у нас тут повсюду, но мы его не чуствуем, покуда ветер не подует или покуда его не станет меньше или больше или покуда он не изменит своё качество - больше кислорода или после грозы, например)

тут ещё такая тонкость: обычный человек, в какой-то мере ограничевает свободу только своего близкого окружения - родных, друзей, а вот человек, пользующися той или иной властью, способен ограничивать сободу сразу большого количества людей. поэтому, чем больше людей пользуются властью, тем меньше свободы у всех людей.

igorechekf

Экстремистские выводы напрашиваются, однако!

Zmij_Gorynytch

ну я всегда говорил, что идеальное общество - это отсутствие общества и отсутствие власти)) но не об ентом речь, в конечном счёте...

Stek

Абсолютная свобода возможна только в том случае, если вокруг нет социума. Ты один в джунглях, и можешь воплощать даже самые немыслимые желания.

Свобода в социуме, это когда можно многое, но есть какие то рамки. Тк, воплощая свои "немыслимые" желания, этот немыслимый индивид затрагивает и даже ограничивает свободу других. Что касается фрагмента из фильма, то нашему народу свобода не нужна, поэтому и рыцарь становится драконом. А народу засовывают вилку в жопу, и он счастливый умирает.

Поэтому что во времена ролика, что в наше время, народу свобода не нужна по простой причине, что он не знает что с ней делать.

Zmij_Gorynytch

Стек, ты внимательней почитай последние мои пару-тройку постов здесь, особливо вот этот, а то, судя по твоему каменту, информация где-то на переферии промелькнула, но мозга не зацепила))

Stek

Зря ты так думаешь.

Я и это прочел. Просто не акцентировал внимание. А ответ то вот он на эту цитату:

Zmij_Gorynytch

странно, что твоё внимание привлёк именно наименее важный (чисто теоретический) абзац, который вообще не имеет отношения к реальности)

Stek, вот у тебя есть несколько дурацкая привычка (она, наверное, оттого, что ты к спешке по жизни привык) - выдернуть из текста, что в глаза бросилось, и на этом выдернутом отрывке строить выводы. ты ведь так и сам 90% инфы теряешь и других в заблуждение ложными выводами вводишь. я конечно понимаю - ты так привык, но это не полезная привычка, правда.

Stek

Ну отметь малиновым самую важную мысль своего поста

Zmij_Gorynytch

хорошо, спешил для тех, кто не любит многабукав, постараюсь втиснуть в три предложения:

1) вопросы "зачем?" и "для чего?" неприменимы к свободе, ибо "а не зачем", "а просто так", "а вдруг захочется", "а вдруг понадобится".

2) свобода = возможности, которые субъект может, в принципе, и не реализовывать, а может реализовать прямо сейчас, а может через десять лет, как ему бог на душу положит) быть свободным - значит иметь возможности, независимо от желания и необходимости их реализовывать.

3) свобода не может быть "по запросу" или "директивной", она либо есть, либо её нету, а "свобода по согласованию" - это псевдосвобода, т.е. ряженная несвобода.

Stek

А нет вопросов зачем и почему. Есть логичный и понятный ответ, которым ты и сам прекрасно пользуешься - разрешено все что не запрещено. То есть есть закон, который что-то регламентирует. В одних странах они демократичны, в других они тоталитарны. НО. Если задать вопрос народу в тоталитарной стране - "а нужна тебе свобода"? То немногие ответят, что нужна. Им удобно жить в рамках, когда дядя говорит чего делать, и когда они точно знают это можно это низя. Когда люди знают что шептать на кухне можно, а сказать вслух при других низзя.

В посте вообще шла речь о народе бывшего СССР, ты слегонца перетянул на форум. Но отвечу я сперва в плане народов СССР, в соответствии темы.

То есть можно все чего захочется, но что не запрещено. Все это относится и к пункту 2. То есть определенная видимость свободы она была. Но на самом деле ее и не было. Ведь человек был несвободен в главном. Потом он получил частичку свобод, но как оказалось она ему также не нужна. Если про форум, то ответ по п1, также относится к п2

А где у народа директивная свобода? (Тут опять про форум, я так думаю...) Нет никаких директив. Есть активность. Если человек активен, и если ему не нравится что происходит в его доме( теме ), то он как свободный гражданин заявляет - хочу так, а не иначе.

А есть нагибаемый пассив, который не может даже понять чего он на самом деле хочет. И не то, что громко заявить - хочу, не ущемляя интересы других, но даже ответить внятно на поставленный вопрос не может.

Вот это именно та часть народа, которой в сюжете засунули в задницу вилку. И эта часть народа, в виде бургомистра, лобызающего сапог.