Stek

Ответ я понял не совсем. А в каком плане священнослужители видят церковный институт? Ну к примеру раньше, во времена монархии роль церкви была и кста во многом была в образовании людей. Строили много школ, были приюты где дети малоимущих обучались грамоте, в трудную годину церковь кормила людей. Возьмут, выкатят из амбаров мешки с запасами и накормят. Читаешь вот так вот хронику, и думаешь что роль той церкви по большому счету была прогрессивной.
А какая роль церкви вот счас, в настоящее время. Вот я лично терпимо отношусь ко всяким религиям, и черт его знает что у меня больше атеизма христианства или как у ВВСа язычества
Но вот смотрите сами. Был прекрасный институт образования, его конечно загубили наши министры, потом пришла церковь и с обязаловкой "Основ православия", всеж не будем врать сами себе, хоть президент и говорит что на выбор, но в основном то это обязаловка, и короче с введением "Основ православия" общество делает шаг назад, вы не находите??? Ну и можно продолжить то список. Это не наезд на церковь, это просто поразмышлять...

ВВС

Так где есть политика, нет места вере батюшка, эти вещи несовместимы, нельзя верить и врать, хотя с точки зрения богоизбранных наверно можно

ВВС

Может быть вы даже знаете что означает слово "институт"

Алексей

Я думаю что данный предмет лоббируется РПЦ, возможно и под благородные цели такие как укрепление морально-нравственных устоев общества и семьи, однако с введением этого предмета укрепляется и сама РПЦ. Лично у меня много вопросов и в одной из тем я высказался по поводу введения данного предмета.
Если ст 14 п. 1 Конституции Р.Ф утверждает что "Российская Федерация - светское государство" Но в светском государстве религиозное образование осуществляется тольцо церковными учреждениями на добровольной основе. Разве введения предмета "Основ православия", не является религиозным образованием ну может быть не в тех масштабах или это попытка заполнить идеологический вакуум.
В той же статье " Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" А введение "Основ православия" в государственных (светских) школах, не есть введения государственной религии или поддержка государством РПЦ.
В той же ст 14 п. 2 в частности сказано что "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом" Значит ли это что на равне с Основами православия должны преподовать Основы других религий? Видь в соответствии с ФЗ " О свободе совести и религиозных объединений" регулируется право граждан исповедовать любую религию.
Говорит ли это о том что я имею полное право не посещать урок "Основ православия"? А может я атеист и мне на это глубоко начхать!
Одним словом вопросы и вопросы?

священник Павел

Про "ОПК"
Очень многих карежит слово "Православная культура" А кто то хоть раз смотрел программу этого предмета? Что там увидели? 3 часа Нового Завета? Или 5 часов библейской литургики или Закон Божий? Нет! Посредством этого предмета человеку прививается История Государства Российского (Карамзин) В призме православия, а не в том виде в каком она появилась в советский период. Вы сами почитайте Карамзина (как сказал один из моих наставников : "Как говорить с человеком об истории России не читавшим Карамзина?") и отдельно Хачатуряна или еще кого-нибудь. И сравните! Почему в Татарстане, где так же учатся русские дети заявили об открытии О исламской К? А позвольте спросить на основании чего этот предмет будет введен в школьную программу? Россия была мусульманкой? Нет! Непонятно, но все молчат, а как дело дошло до ОПК, в которой православная религия как таковая не изучается, нашлось множество обиженных. И Церковь ни кого не в чем не обязует, кроме тех, кто дал обет послушания (монахи), но Вас, это уже не касается!

ВВС

историю надо учить по документальным свидетельстам, а не по чьим то суждениям только тогда она будет правдивой

Алексей

Уточню!
1. Карамзина читал лет с 15 ( причём прочитал полностью) и не только Карамзина но и Соловьёва, Ключевского итд. И для меня Карамзин историк, и я очнь плохо улавливаю нить между историком Карамзиным и Основами православной культуры (как школьного предмета) при этом признавая глубокую взаимосвязь между церквью, обществом и государством. Конечно Карамзин не мог пройти мимо православия.
2. Я терпимо и с уважением отношусь к людям разной религии. И предыдущий пост не направле против РПЦ или православия а на понимание ОПК как школьного предмета А потому прошу прощение у отца Павла если нежелая того обидел
3. А разве нельзя ввести предмет Историю религии ( в которой в частности расматривается история возникновения и развития всех религий и верований) или Этика, Культуралогия итд, как обязательные предметы, и унифицировать образование на всей территории России Является ли предмет ОПК дополнением к предмету истории? Неужели всё ОПК строится на одном Карамзине????
4. Для меня религия это прежде всего морально-нравственные и этические нормы поведения человека закреплённые в религиозных учениях. А отношение человека к религии закрепляется через его отношение к Богу посредством собдюдения данных правил поведения.

Stek

А почему в призме православия, а не в первоисточнике???

Почему молчим, не молчим. Это тоже неправильно. Образование должно быть светским, хотя я вначале думал что будет неплохо. Официально ОПК вводят экспирементально в нескольких регионах страны, но у нас в Вязьме ОПК УЖЕ в некоторых классах что по экспиременту ОПК было. Смотрел я, может невнимательно листал учебники и знаете священник Павел, я не нашел там Карамзина... больше похоже на Заветы в сказочном изложении.
Говорить о том что в Татарстане исламские предметы будут тоже надо, но думаю что ниче это не изменит. Политика государства строится на заигрывании с боль мень сильными составляющими государства, к примеру Татарстан.
Я считаю что такие предметы могут быть ТОЛЬКО на добровольной основе!

священник Павел

[QUOTE=Stek;71022]А почему в призме православия, а не в первоисточнике???


А источник откуда появился то? История Нестора ( по нему писал Лопухин), и история советских учебников различна, не находители вы это странным?


Чье издание Опк вы читали я не знаю, по этому от комментариев воздержусь.

Stek

Да нет, я нахожу что вполне закономерна и история советских учебников. Учебники ведь пишут для того чтобы новое поколение воспитывать в духе чего-нить. Сначала Сталина, потом во времена Хрущева их переписали, во времена Брежнева опять переписали. Но всеж мне так кажется что советские учебники хоть и несли какую то идеологию, но были качественные!!! И троечник что был тогда может во всяком случае в гуманитарных предметах конкурировать с нынешними отличниками.
Теперь же учебники хоть и пишутся (не буду говорить что коверкают) под нынешние нужды которые без идеологии, но и написаны из рук вон, что впрочем как и все остальное у нас через одно место.
Да есть пустая идеологическая ниша, но если ее и хочет занять РПЦ, то наверное не так вот как это все происходит... Если написано в Конституции, а она всеж пока еще основной закон: свобода вероисповедания, то это значит что дети могут изучать, а могут и не изучать, правда ведь? Так зачем же лишать людей выбора? Не потомуль что стадо должно иметь пастыря? А вот с пастырями беда, по пастырям судят и обо всей иерархии. Да, есть священники что солдат на войне поддерживают духовно, и под пулями стоят, сниму в восхищении шляпу, но все таки давайте будем честны, многие, не скажу что все не могут носить имя пастырь.