[Shade]

Сообщение от Bossяк

Я, например, не люблю чиновников, вне зависимости какой админ и на каком форуме. Все они, как один, готовы спорить на языке ФЗ №1354684,5454654212685 от 546465454, и совсем не хотят разговаривать нормальным, человеческим.

+1 Чиновники вообще не добро, а уж в нашей стране... Плюс отсутствует обратная связь и контроль. Сапиенти сат. А Алымов не чиновник... Ну не чиновник и не чиновник... И правда был бы он чиновником его бы тут не было

[Bossяк]

Сообщение от Сергей Алымов

Поверьте, если Вы музыканта попросите объяснить, как он понимает определённый фрагмент в некоем музыкальном произведении

1. Вы всерьез думаете, что такой вопрос, такой формулировке профессионалу может задать любитель?
2. Даже если это так - профессионал всегда сможет вкратце, в доступной форме пояснить, что сие означает. А когда профессионал - ни в зуб ногой, а быть крутым очень хочется, то и начинаются цитаты, латинские выражения, цифры, законы и тому подобные вещи. Это когда собеседник даже теоретически не понимает, что говорит, и читает "по бумажке". Правда, есть еще один вариант - это делается специально, чтобы запутать. Третьего не дано.

Сообщение от Сергей Алымов

обязан отвечать Вам с юридической точностью

Например, здесь, я общаюсь не с чиновником и не с депутатом, а с вами, как с частным лицом. Так что юридические тонкости и точности могут идти далеко и лесом.

Сообщение от Сергей Алымов

Не все ведь способны, отбиваясь от града тухлых помидоров, объяснять остальным

И вы на полном серьезе считаете, что такие личности способны управлять? Это слабаки, слабаки и никуда не годное бабье, и ничего они не могут сделать априори, не могут решить никаких задач, тем более - социальных или политических. Или еще вариант: боятся потерять место у кормушки. Лавируют, лавируют, да вот вылавируют ли - вопрос Что из двух представляется более верным?

[Шпионка]

Сообщение от Сергей Алымов

Что, предыдущая бумажка от стены отклеилась?

Да нет, отчего же - я бережливо коллекционирую их ))

[ing]

Сообщение от Сергей Алымов

Не все ведь способны, отбиваясь от града тухлых помидоров, объяснять остальным, что собственно происходит в нашем городе и как возможно или не возможно решать те или иные задачи...

Это кто ж у нас такой слепой и кому надо объяснять что в городе творится? Имеющий глаза все видит сам, дороги, срач, мусорный заводик, тратуары из плитки мэра, очереди в кабинеты администрации , регпалаты, а теперь уже в загс люди занимают с утра...
Водоканал,не к ночи будь помянут, а кто развел в городе сотню помоек , на Строителей была одна , был срач на ней , но в одном месте, теперь этот срач около каждого дома по всему микрорайону...
Спасибо господа чиновники и депутаты!

[Bossяк]

Сообщение от Сергей Алымов

Bossяк, а нормальный язык это по фене, что ли?

Сергей Ричардович, а можно я тоже вопрос задам?
Вот две фразы.
Пусть первая будет из официального документа:

На основании постановления №666 Главы Администрации Вяземского городского поселения ответственным за пожарную безопасность Вяземского городского поселения назначить заместителя Главы Администрации Вяземского городского поселения Иванова Ивана Ивановича.

И вторая: "За пожарную безопасность в Вязьме отвечает Иванов Иван Иванович".

В чем юридическое несоответствие первой и второй фраз, и почему вторую нельзя употребить в официальных СМИ в качестве разъясняющей позиции?

[Сергей Алымов]

Сообщение от Bossяк

Сергей Ричардович, а можно я тоже вопрос задам?
Вот две фразы.
Пусть первая будет из официального документа:

На основании постановления №666 Главы Администрации Вяземского городского поселения ответственным за пожарную безопасность Вяземского городского поселения назначить заместителя Главы Администрации Вяземского городского поселения Иванова Ивана Ивановича.

И вторая: "За пожарную безопасность в Вязьме отвечает Иванов Иван Иванович".

В чем юридическое несоответствие первой и второй фраз, и почему вторую нельзя употребить в официальных СМИ в качестве разъясняющей позиции?

Фраза выдернутая из контекста ни о чём сказать не может и мы здесь ситуацию не проясним. Я уже писал о том, что большинство вопросов требуют живого общения, для уточнения массы возникающих тонкостей. В рамках форума истину выяснить невозможно.
Возможно получить вопрос и, не поняв сути, ответить на него в том же духе, в каком он и был задан.
В Вашем случае, по поводу первой фразы, могу сказать одно - это обязательная официальная публикация нормативно-правового акта и по другому она звучать не может.
Вторая фраза - это констатация факта, на основании вышеуказанного нормативно-правового акта, либо вторая часть обязательной публикации.
Чем больше учишься, тем меньше возникает вопросов...
Как правило, раздражает непонимание сути происходящего и желание того, что бы весь мир существовал по тебе понятным и тобой придуманным правилам...
А кругом всё не так...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Шпионка

Да нет, отчего же - я бережливо коллекционирую их ))

Я с удовольствием буду пополнять Вашу коллекцию...

[Bossяк]

Сообщение от Сергей Алымов

либо вторая часть обязательной публикации.

А она часто бывает? Эта вторая часть, констатация факта, написанная по-человечески? Или ее тоже могут изгадить, ввиду, скажем, человеческого фактора. И еще хотелось бы, что вы прояснили насчет типографики официальных документов.

[Сергей Алымов]

Сообщение от Bossяк

1. Вы всерьез думаете, что такой вопрос, такой формулировке профессионалу может задать любитель?

Ну да, я не только так дуиаю, я это здесь читаю, почти в каждой теме...

2. Даже если это так - профессионал всегда сможет вкратце, в доступной форме пояснить, что сие означает. А когда профессионал - ни в зуб ногой, а быть крутым очень хочется, то и начинаются цитаты, латинские выражения, цифры, законы и тому подобные вещи. Это когда собеседник даже теоретически не понимает, что говорит, и читает "по бумажке". Правда, есть еще один вариант - это делается специально, чтобы запутать. Третьего не дано.

А вот это просто зеркало многих политических тем, которые тут обсуждаются, Вы очень тонко подметили... Именно на этом уровне идут все полит-беседы с участием Админа.

Например, здесь, я общаюсь не с чиновником и не с депутатом, а с вами, как с частным лицом. Так что юридические тонкости и точности могут идти далеко и лесом.

Если я правильно понимаю, то на вопрос -"А почему собственно у нас происходит то-то и то-то?", Вы хотите получить простой незамысловатый ответ от частного лица, которое пришло сюда расслабится и отдохнуть после трудового дня? Думаю ответ будет кратким и ёмким - "А вот потому..."
Есть ещё одна форма ответа, часто здесь встречающаяся и поддерживаемая многими форумчанами, это - "Да оборзели совсем, управы на них нет, правильно Вы вопрос задаёте, так им и надо..."
А можно взять закон, рассмотреть ситуацию с разных сторон и, на основании действующих нормативно-правовых актов, разъяснить те или иные процессы, связанные с управлением нашим городом, указывая при этом на те или иные законы.
То же самое будет при написании любой претензии к местным органам власти, Вам просто придётся нанять юриста, который будет опираться на те или иные статьи Российского законодательства и обращать внимание соответствующих органов на несоответствия действий чиновников, относительно этих законов.
В противном случае, используя простую обиходную речь, в написании претензии, Вы получите такой же ответ, в такой же форме...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Bossяк

А она часто бывает? Эта вторая часть, констатация факта, написанная по-человечески? Или ее тоже могут изгадить, ввиду, скажем, человеческого фактора. И еще хотелось бы, что вы прояснили насчет типографики официальных документов.

Я не понимаю уже Ваших вопросов, наверное Вы окончательно заблудились в своих претензиях к самому себе, да и жара, видимо, влияет...
Bossяк, я же тут частное лицо...
Приходите в Совет депутатов, там и поговорим...
А по поводу типографики, то это к выпускающему редактору, СМИ мне не подчиняются и я здесь не юрист консультант.

[Stek]

Сообщение от Сергей Алымов

Пропадёт инстинкт самосохранения? Так это самый сильный инстинкт, после инстинкта продолжения рода...

Инстинкт самосохранения никак не связан с появлением или не появлением их здесь
Вот к примеру взять страуса, когда тот зарывает голову в песок стараясь спрятаться от проблем, то задница все равно наружу

Сообщение от Сергей Алымов

а когда Вы в серьёзных, злободневных темах опираетесь на факты услышанные от "дяди Васи", которому рассказала тетя Груня, то о каком дальнейшем обсуждении реальных событий может идти речь

Почему же тогда "факты дяди Васи" как правило подтверждаются? Можете это объяснить?

Сообщение от Сергей Алымов

формируя отношение форумчан к отдельным персонам

Например, что за персоны? Я по каждой в отдельности дам ответ. С фактами.

Сообщение от Сергей Алымов

Не все ведь способны, отбиваясь от града тухлых помидоров, объяснять остальным, что собственно происходит в нашем городе и как возможно или не возможно решать те или иные задачи...

Если они не способны объяснять, и находить решения, то пусть дома жену учат щи варить, а не занимаются городскими делами.

Сообщение от Shade

И правда был бы он чиновником его бы тут не было

Здесь были и чиновники. Только не каждому это дано, отвечать за свои слова.

Сообщение от Bossяк

Правда, есть еще один вариант - это делается специально, чтобы запутать

Сообщение от Сергей Алымов

Именно на этом уровне идут все полит-беседы с участием Админа.

Я по моему рассказываю как раз четко и понятно каждому.

Сообщение от Сергей Алымов

Приходите в Совет депутатов, там и поговорим...

Босяк, ты еще не встречался разве?

[Bossяк]

Сообщение от Сергей Алымов

А по поводу типографики, то это к выпускающему редактору

Спасибо, надо будет на досуге полюбопытствовать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Stek

Босяк, ты еще не встречался разве?

Почему, встречался, и даже не один раз)))