ВВС

Ну явно не такое, каким оно является

Shade

Статусное потребление никто не отменял, за сто лет только уровень поменялся.

Если тебе та картинка непонятна, вот пожалуйста другая.


Мне кажется ты просто делаешь стойку на слово "мракобесие" уж не пойму чем оно тебя так раздражает, мракобесие это всего лишь ориентация на неграмотность масс со стороны государства, а также обеспечение этой неграмотности

Zmij_Gorynytch

тут опять дело не совсем в государстве, ведь в цепочку для коровы можно продолжить добавлять звенья: власть, бизнес/дело/работа, любовь, родня, друзья, дом, секс, еда, питьё, дыхание...

Shade

Нет не так. Те потребности без которых человек не может обойтись физически не то чтобы не обсуждаются, но считаются нормой и обязательными. А всё то что выше и без чего можно обойтись нужно рассматривать под микроскопом, под призмой "зачем", "как" и "кому"?

Zmij_Gorynytch

Shade, здесь всё не так посто)
нет чёткой грани, где необходимые потребности, а где надуманные. и всё очень индивидуально. например, без комфортных условий жизни многие проживут, но их срок жизни будет меньше (опять же не у всех), чем у людей живущих в комфортных условиях - у кого-то лет на 10 меньше, а у кого-то и на 40. то же самое без медицины и фармацевтики. без еды тоже жить можно, большинство людей способно прожить без еды несколько месяцев - то же, что и в случае с медициной, просто срок жизни сокращается значительнее. без воды тоже жить можно - пару дней. и без дыхания жить можно - пару минут (кто-то больше, кто-то меньше). сможет ли коренной горожанин прожить долго без электричества, газа и водопровода? как правило, без постороннего вмешательства не сможет. сможет ли алкоголик обойтись без алкоголя, а наркоман без героина? чаще случается, что не сможет, а если резко прекратит употребление, то умрёт с большой долей вероятности.
и вот как ещё быть с бизнесом/делом/раотой, сексом, любовью, друзьями, роднёй?

это я к чему? к тому, что человек и власть над ним - это как курица и яйцо. может статься, что государства только потому и существуют с таким завидным постоянством, что они просто занимают нишу, которую им отводит человеческая природа.

фактически всё, что делает человек, является потреблением различных наркотиков - сперва он пробует что-то делать, начинает получать от этого удовольствия, затем удовольствие притупляется, деятельность постепенно переходит в разряд привычки, и в конце-концов ему уже сложно обходиться без этого вида деятельности. а любой вид деятельности образует провисающие ниточки, за которые человека можно дёргать, и смешно было бы надеяться, что этим рано или поздно кто-то не воспользуется. а увидев, как удобно многих дёргать за ниточки, он станет создавать новые ниточки, предлагая всё новые "наркотики". так появляется ниша для государства и общества потребления.

ВВС

Шаде, любое государство старается привязать к себе народ, ибо народ без государства проживет, а вот государство без народа умрет от голода. Это не только в нашей стране, это во всем мире так. Наиболее простой способ привяязи это материализм, т.е. убеждение людей в том, что они должны гнаться за модой, по этому пути наши кровопийцы и пошли. Наиболее сложный, это идеологический, эта привязь была в СССР, но ее благополучно похерили, путем насождения ложных идеалов. Сейчас осталась только в США.


А слово "мракобесье" меня раздражает по тому, что это любимое слово попов вес мастей и времен.

Stek

Ребята, я чето не пойму... вы аскетизм пропагандируете да?

Zmij_Gorynytch

я скорее напротив - приверженец эпикурейской традиции.

ты ведь заметил, что я ничего не советую здесь и не делаю никаких выводов, я просто констатирую фактическое положение вещей.

а так, мой идеал = свобода + счастье + знание. и если знание отлично совмещается с остальными двумя понятиями, то свобода и счастье входят в явное противоречие между собой в силу своеобразности человеческой природы. у меня нет решения этого коана. наверное, как и любой коан, он решается выходом за пределы условия.

ну а в рамках этой темы, идеальным для меня выглядело бы государство, предоставляющее своим гражданам максимальную свободу, но не стимулирующее искусственно новых потребностей (однако готовое при их естественном возникновении способствовать их удовлетворению). как это возможно сделать даже теоретически - я не знаю, у меня снова нет ответа, но я его пытаюсь найти.

а ещё я не вижу пользы запрещать вообще что-либо, ибо в результате обязательно возникает теневая система удовлетворения запретной потребности. естественно, что структуры, наделённые властью, имеют с теневых систем наибольшие дивиденты, а остальные граждане имеют в результате одни минусы, таким образом формируется ещё большая дифференциация слоёв общества, что не есть хорошо.

Stek

Само собой. Но некоторые высказывания наталкивали на эту мысль


Обломов на диване
Тогда понятно. А я думал аскеты

Zmij_Gorynytch

скорее так:а ваще, ещё раз, моя формула = свобода + счастье + знание