Сообщение от chif

В любом случае остаются, свои принципы, критерии, взгляды которые накладывают на СМИ характерный отпечаток.
Можно так сказать зависим от своих взглядов

Сообщение от Elena Troshina

А появить гражданскую позицию можете так. Допустим у Вас во дворе ужасная дорога, заезжать невозможно, машину жалко и лишних денег на ее ремонт нет.

Сообщение от Kotik

Я на этом форуме человек новый поэтому с интересом прочитал все отзывы о нашей прессе и об "Авоське" в частности.
Столько "очепяток" как в «Авоське» наверно ни в одной газете не найдете. Не буду голословным возьмем последний номер газеты №34 от 20 августа 2008. Открываем 2-ю страницу статья "Вязьма в цифрах" Елены Трошиной привожу абзац из 4-й колонки:
За последние четыре года наблюдается следующая картина рождаемости и смертности в городе Вязьма. Число рожденных и умерших в 2004 году - 825 и 1757 человек соответственно, в 2005 году -764 и 1718 соответственно, в 2006 году - 803 и 1631 человек, в 2007 году -842 и 1576 человек соответственно. Отчетливо видно, что число рожденных людей почти в два и более раза превышает количество смертей.
Создается впечатление, что газету не читают не то, что редактор, но и сами авторы статей.
А ВЫ заказные... заказные. Ничейные они.
Про бесплатные объявления отдельная тема, там иногда вообще бывает трудно понять о чем речь. Не верите – купите «Авоську» (это не реклама) :huh1:

Сообщение от Stek

Видите ли Лена, в чем проблема вариант своей ужасной дороги я решу сам, и видал я далеко все организации Пусть не сейчас, пусть со временем, но решу. Если нет бабла, а у меня межд дел дорогу роют пару раз в сезон, то я беру лопату, и иду ее ровнять... это есть граждансая позиция или что??? Или то что я видал все организации далеко, то это уже не гражданская позиция???
А после того, как я лично ровнял дорогу, я считаю что имею право сказать ху из ху где считаю нужным



Ответил выше я очень и очень ограничен во времени, поэтому мне проще разбираться со своими проблемами самому, без лишней волокиты и хождения. Господи! Лишь бы не мешали, а то налетят как воронья!!!




Оооо ТСЖ!!! Ну какоже без них, без нашего славного ЖКХ Эт отдельная тема, я потом добавлю свою лепту в ее создание

Сообщение от Алексей

А у нас видь была своя статистика? Вспомнить надо тему!

Сообщение от Алексей

Да мне кажется, просто заврались, а вообще за Авоськой последить надо. Может ещё что интересное найдём.

Сообщение от Bossяк

В любом случае, данные в статье взяты с потолка. Примерно из таких же вики. Смоленская область в числе регионов наиболее высоким коэффициентом убыли населения, и Вязьма тут не исключение. Попытаюсь добыть статистику именно по Вязьме, уже отзвонился в Смоленск другу по этому вопросу, он там ближе к "телу", что называется. Если не нароет, придется "батьку" Доросевича беспокоить, чтоб он помог. Думаю, не откажет.
Судя по данным статьи, у нас неимоверно большой прирост населения, способный вывести область хотя бы в список регионов, где коэффициент балансирует на грани 0, но факты, взятые из официальных источников, в том числе сайта Минздравсоцразвития, свидетельствуют об обратном: Смоленская область входит в список регионов с крайне низким (-8,0/-14,0) коэффициентом естественной убыли/прироста по состоянию на 1 квартал 2007г.Цифры статей же говорят о том, что прирост населения составляет едва ли не двукратное превосходство над смертностью, то есть коэффициент убыли/прироста по Вязьме, по логике вещей, должен колебаться, в районе высоких пюсовых значений. Учитывая, что Вязьма - третий по населению город Смоленщины, если я не ошибаюсь, вслед за Смоленском и Рославлем, ну, и тем более, если второй, то коэффициент по области должен бы значительно подрасти, и быть хотя бы в символическом плюсе. Тем не менее, как видите, область не в ходит в число регионов с приростом населения:
Область не входит даже в список субъектов, где темпы естественной убыли относительно не велики (-2,0 -3,5):Вдовершение всего, выкладываю официальную сводку баллов по регионам. Принцип расчета следующий:
Каждому показателю, достигнутому в субъекте Российской Федерации, присвоено определенное количество баллов по следующим принципам:

• показатель в 1 квартале 2007г. (динамика изменения показателя в 1 квартале 2007г. по отношению к 2005г.) очень плохой – 0 или 1 балл;
• показатель в 1 квартале 2007г. (динамика изменения показателя в 1 квартале 2007г. по отношению к 2005г.) – ниже среднероссийского уровня – 3 балла;
• показатель в 1 квартале 2007г. (динамика изменения показателя в 1 квартале 2007г. по отношению к 2005г.) – на среднероссийском уровне или ненамного превышает его – 5 баллов;
• показатель в 1 квартале 2007г. (динамика изменения показателя в 1 квартале 2007г. по отношению к 2005г.) – лучше среднероссийского уровня – 7 баллов;
• показатель в 1 квартале 2007г. (динамика изменения показателя в 1 квартале 2007г. по отношению к 2005г.) – существенно лучше среднероссийского уровня – 10 баллов.

По каждому субъекту Российской Федерации рассчитаны:

• сумма баллов, полученных за показатели в 1 квартале 2007г., которая характеризует текущую демографическую ситуацию в регионе;
• сумма баллов за динамику показателей в 1 квартале 2007 г. по сравнению с 2005 г., которая характеризует изменение демографической ситуации за прошедший период (в том числе эффективность проводимых мероприятий по повышению рождаемости, сокращению смертности, улучшению работы учреждений здравоохранения);
• общая сумма баллов, которая характеризует как демографическую ситуацию, так и эффективность проводимых мероприятий.

К числу регионов с неблагоприятной демографической ситуацией относятся субъекты Российской Федерации, имеющие низкую сумму баллов.
Итак, после анализа можем убедиться, что наиболее удручающая ситуация с демографией складывается в Тамбовской области (Кобщ=14), далее следуют Воронежская область, Республика Адыгея, Республика Мордовия (Кобщ=22), затем Московская и Тульская области (Кобщ=24). Смоленская область, наряду с Рязанской, также имеют низкие показатели (Кобщ=26).
Так что мне непонятны данные, указанные автором статьи, тем более при ее трепетном отношении к достоверности, по поводу которой в адрес представителей форума не раз отпускались едкие и колкие замечания. Теперь все дружно просим: Елена, объяснитесь по поводу ваших достоверных данных. В понедельник или во вторник надеюсь получить из СГМА и Облздрава данные именно по Вязьме. А то вдруг я считать разучился или че-то недопонимаю.

Сообщение от Bossяк

Ребят, я тут пока курил, прикинул: а зафига я распинался тут с официальными данными и таблицами. Включим простую логику, чтобы понять несостоятельность цифр:
Допустим (так, навскидку) в Вязьме 60 000 населения (хотя поменьше)
Допустим, половина из них - лица женского пола,
итого 30 000 женщин
К женщинам относятся и древние старухи, и молодые девочки, их тоже надо вычеркнуть из списка рожениц в 2007г. кроме того, не все женщины даже детородного возраста рожают детей в силу разных обстоятельств: просто не готовы, не наступил срок, патологии и пр, пр, пр. Даже если допустить, что в Вязьме таковых просто нет, то выходит, чтобы родить 1500 детей..... это в 2007г должна была родить каждая 20 женщина невзирая на ее возраст, болезни, желание или возможности иметь детей Ну, не сказка ли?
Кста, вот, дописываю, в качестве послесловия
Представьте, какое количество детей должно рождаться в день, чтобы за год 1576 получилось? Праильно, по 4 ребенка, чуть больше. А если нерадивая мамаша пропустила денек, или малыш раньше времени запросился наружу...
Ептель, бедные нянечки и акушеры Вяземского роддома