Stek

Ну тут кому как Лично у меня если для дела, то одна оценка поступка. Тут наверное начинает брать верх подход к делу. Если же какое-то действо нужно или можно выполнить или не выполнить просто так, то в силу вступают эмоции, которые уже и диктуют поведение в той или иной ситуации.

АРИадна

Разве да. Я не спорю. И своим ответом тебе я отнюдь не хотела показать, ах какая я зашибенно-правильная
Мой ответ тебе выражал раздосадованность вследствие согласия с неприятным мне обстоятельством.
Фраза, начинающаяся с "а может", - провокация?

Шпионка

ну так а чего ты считаешь, что мы нет? имеется ввиду, будто мы не представили себя на месте очевидцев происшествия...
ради чего-то...значительного, но с твоей т.з.
разница в подаче информации. если видео с места происшествия постфактум - это одно, мне не понятны цели съемок людей в предсмертной агонии? в чем их информативность?
это где же ты такое увидал? еще раз повторюсь(мемориал дублей, ага ): мы даем СВОЮ оценку, субъективную, по теме.

в данном случае моя совесть молчит, а я руководствуюсь ею когда я СЧИТАЮ что-то несправедливым - я вмешиваюсь, ну а ежели ситуация НА МОЙ ВЗГЛЯД(прям хоть не отжимай капслок) спорная, моих потуг в поиске правды вы не увидите, ибо расходятся...представления-то о ней

отнюдь) помнится в одном споре кто-то сказал по этому поводу(не дословно): почему чья-то _якобы_ объективная т.з. должна быть важнее, чем мой здравый смысл?) так по какому-такому смыслу? по чьему?

ну наконец-то ты понял, что речь о ЛИЧНОМ отношении к данному вопросу. вроде пока свое мнение можно выражать
называй - вроде никто не запрещает мы же не лишаем тебя твоего субъективного
если просмотреть тему, то мы лишь отвечаем на твои вопросы, никоим образом никого не прессуя. это ты на протяжении всей нашей дискуссии пытаешься внушить нам, что наше восприятие неверное, т.к. понятия-пустышки поглотили наш разум, ага буду утрировать, да...тебе же можно

Горыныч, хорош выносить моцк

АРИадна

чтобывосполнитьпробелвдесятьнеобходимыхсимволов

Stek

А что значительно с твоей тз?


Если речь о журналистике, то напомни сделаю отдельную тему и там расскажу свое видение. Если речь о "наркорах", то я с тобой согласен.

Zmij_Gorynytch

Stek, несогласный я, я уже говорил, что для снимающего выгода субъективна и это не обязательно касается профессии. а для смортрящих видео выгода ещё субъективней. я очень сомневаюсь, что "назидательная" и "побуждающая" роль видео, которое нам показывают журналисты, действительно существует и работает. тогда уж белее очевидна и прямолинейна польза именно от непрофесионального видео. раз уж у людей испокон веков есть потребность поглядеть на всякие ужасы (и даже поучаствовать в них), то пусть уж лучше удовлетворяют эту потребность просмотром кровожадного видео, чем устраивают линчевания, революции и другие беспределы.

Stek

Нет, это не работает. Работает гласность, но не в данном конкретном случае конечно.


Ну а тут конечно согласен. Такие вот люди животные...

Zmij_Gorynytch

так то, что неугодно разгласить кое-кому, то не под силу будет разгласить никакому самому лихому журналюге и есть очень много печальных примеров, чего случается с лихими журналюгами, когда они пытаются предать гласности то, "чего не следует" разглашать

Шпионка

а я не свою имела ввиду, а тех людей, которые решаются на самоубийство. то бишь то, что для тебя незначительно, для них гиперзначительно.
ну давай пока свежо предание. или времени нехватка?

Stek

Ага. Я тут типа одной ногой