igorechekf

Litta, тебе верю - непросто, а вот твоему коллеге только дай волю шашкой помахать. Уже не первый раз нарушения вынесенные им снимаются вышестоящей инстанцией. Я уже не говорю про угрозы с придирками к грамматике. Причём ладно бы они не были привязаны к рассматриваемому конфликту, то их хоть как то можно было оправдать. А тут: ты такой вот сякой со мной не согласен по этому вопросу, тогда я тебя накажу ещё и за это.

Stek

Если инстанция и снимает нарушения, то это еще не значит что Стикер был неправ.

Litta

igorechekf, я бы поступила так же как и Стикер. И не считаю его не правым в этой ситуации.

igorechekf

А угрозы в применении санкций не по оспариваемому вопросу, а так сказать в нагрузку, из-за несогласия по текущему вопросу? Тем более я приводил примеры того, что этим грешат и радетели этих наказаний.

Добавлено через 4 минуты
Но не с такой лёгкостью, ты же сама об этом говорила, а у него это идёт на раз, да ещё с дополнительными угрозами.

Litta

А ты в этом уверен? У тебя есть доказательства? Или это только твои домыслы?

stiker

Видимо работа была проведена титаническая да и наскреблось не много не стоила она бессоной ночи

igorechekf

Испытано на собственной шкуре. Извини, распространяться не буду, т.к. по правилам форума повторное рассмотрение в арбитраже закрытого вопроса является нарушением.
Сарказм не уместен, я ограничился только текущей темой. При желании можно найти несметное количество в других.

Litta

igorechekf, не решай за других. И твою тему в арбитраже я читала. И эту тему читала.

АРИадна

Кстати, именно сейчас разборка и происходит, к слову.

igorechekf

Точно. Не было бы бана BBC, не было бы этой разборки.