Zmij_Gorynytch

человек - такой зверь, которому нужны модели всего, и уже сейчас, а не рано или поздно, он без них соображать не умеет. и если нет в какой-то области полностью обоснованных хорошо разработанных моделей, то надо создавать хотя бы потенциально рабочие гипотетически. наука этим не желает заниматься, ну и пёрышко ей в донышко, разгребём, как сами сможем

Шпионка

мне кажется тот, кто размышляет над границами Вселенной, уже философствует

Добавлено через 1 минуту
понравилось))))

igorechekf

Да вся история науки построена на построении сначала гипотетических моделей и последующем их "подпиливании". Так, между прочим, одно время я работал в Институте Истории Естествознания и Техники им. С.И.Вавилова Российской Академии Наук.

Добавлено через 1 минуту
Одно дело размышлять оперируя конкретными научными данными, а другое просто из ничего создавать теории.

Шпионка

почему вы так недооцениваете возможности сознания каждого отдельно взятого человека? неужели оно(сознание) настолько ограниченное, что может опираться лишь на уже имеющиеся "костыли"?

igorechekf

Сознание любого человека должно опираться хоть на что-то. Когда же из ничего пытаются создать нечто, ничего путного получить не удастся. Пример - религия. Даже компьютер, какой совершенный он бы не был - это простая железяка, если не заложить в него операционную систему, программы, данные.

Шпионка

само собой...так я и не имела ввиду, будто надо отбросить все знания о мире и основываться лишь на своих ощущениях

igorechekf

Тогда о чём мы спорим?

Zmij_Gorynytch

а мы не спорим, мы пытаемся вычислить насколько философия теоритична/практична, но делаем это очень окольными хитрыми способами - правой рукой левое ухо сзади через коленку

igorechekf

Это уж как умеем.

Zmij_Gorynytch

немножко не по теме, но мне тут вдруг подумалось, а почему наука уверена, что законы природы постоянны в любой точке пространства-времени? ведь к тому нет абсолютно никаких предпосылок) вполне может быть, что периоды полураспада, например, сейчас совсем не те, какие были лет 100-200 назад, или что взаимное притяжение нептуна и плутона совсем не так соотносится с их массами, расстояниями, как притяжение, скажем, земли и марса соотносятся с их массами и расстояниями. ну или, например, нет гарантии, что когда-нибудь атому кислорода не захочется держать свободно при себе не два, а десять атомов водорода. нет гарантии, что в отдалённых от земли местах преобладают шарообразные небесные тела, а не, например, гиперболические параболоиды)

Добавлено через 26 минут
и ещё одно, из теории относительности и квантовой механики нам известно, что некоторые результаты экспериментов при больших скоростях, больших массах, больших расстояниях, очень малых расстояниях, малых массах могут зависеть от наблюдателя. почему бы не предположить, что результаты абсолютно любых экспериментов могут напрямую зависеть от наблюдателя. и тогда вполне осмысленной может оказаться как бы шуточная фраза "Мы являемся свидетелями процессов определённого типа только потому, что процессы иного типа протекают без свидетелей."