Шпионка

вот и я наконец добралась до нее)

а меня да
и вообще чего ты все время именно к определениям цепляешься?) главное, что человек вкладывает в это понятие. можно сказать, что человек приятный, но вот гармоничный - это уже нечто другое...другая степень) это мудрость, некая просветленность и умение наслаждаться каждой минутой...(увлекалась) в общем, когда я вижу такого человека(их мааало, но они есть ) мысленно обращаюсь именно к понятию гармонии...так что, позвольте не согласиться

говоря "много" ты т.о. оставляешь место и для напрягов. и это правильно)) иначе как можно словить кайф от приятностей, ежели ты тотально пребываешь в условиях комфорта?

ну это же не отменяет напряги в чем-то другом...в той же работе, над которой он корпит. если ученый забивает на какие-то несущественные для него вещи, то это ж не значит, что он вовсе беззаботно порхает как мотылек...

правильно чувствуешь только я из твоего списка оставила лишь совесть

так может оттого они и жестоки, что совесть спит еще? представь себе если бы тебе пришлось жить в теперь уже, насколько я поняла приятном("я вся такая непостоянная? ") мире маленьких бессовестных монстриков все время
а я и не говорила, что есть только черное и белое) полутона никто не отменял...белое и черное в данном контексте - не что иное, как индикаторы, позволяющие сравнивать и делать какие-то выводы. мой посыл был в следующем: как бы ты ценил комфорт, не зная что такое напряги и обязаловка? я вот о чем...а не об абстрактных добре/зле
не поняла...а как же интересно/скучно, не? как иначе сравнить свое состояние?)

Stek

Сейчас расскажу.

Это напряг? А как же гурманы?


Нуу.... если ты носишь джинсы стрейч, то конечно А если тебе по вкусу чо поширее? Широкая так сказать свободная джинса. Или отказаться чтоб не было напряга?


А вот это ты к чему непонятно? То есть следить за внешностью это напряг? А если человек следит за ней для себя?
Ну вот к примеру мне было всегда по фиг в чем я иду в настоящий момент, когда работал в коллективе. надо было сгонять за пузырьком, почти все начинали гнать, что типа в рабочей робе, некрасиво выглядят, мне к примеру было по фиг приду я в магазин в грязной робе или в обычной одежде. Я в кабак в трениках ходил, когда туда только в брюках пускали Но другой момент, что в 20 лет я ходил в костюме и пальто, не потому чтобы показаться кем-то окружающим, а потому что мне это нравилось.

Но в теме ты говоришь, что к примеру детям нужно позволять не напрягаться, так ведь? Нужно пускать их на самотек. Хотят едят, хотят спят, хотят играют, хотят убегают. Кстати а почему за детьми следят по твоему?

Дело в том, что животные, ну домашние во всяком случае, и люди особенно потеряли биологический ритм. То есть если домашнюю породистую кошку выкинуть на улицу, то скорее всего она или сдохнет потому что ничего не ела кроме вискаса, или ее сожрут собаки. Тоже самое с детьми. Если их пустить на полную волю, то они еще не обладают полным пониманием действительности, и не всегда все то, что приятно, то хорошо - полезно.
Дети начнут питаться чипсами и искусственными полуфабрикатами, потому что для них это вкусно. Это для меня говно все эти наполнители, а дети с самого рождения впитывают в себя все искусственные добавки. Что будет с ним через год, пять лет? Двадцать? Язва желудка в лучшем случае, ну или естественный отбор.

Ну это так к примеру. Поэтому жить без напрягов и в полном бардаке не получится

Шпионка

а помнится кто-то уверял, что для противоположного пола старается
ППКСкаю

Stek

Это женщины

Шпионка

ну канееешна ты мальчиков-мажоров давно видел? уж я не знаю для кого они, но точно не для себя стараются

Stek

Я с такими не общаюсь Про тех понятно все

Zmij_Gorynytch

поехали сводить к одному.


я не цепляюсь к определениям, я пытаюсь свести к конкретике, чтобы опять не получалось, что каждый о своём, а все ниачом. спроси у своих знакомых, пусть попытаются объяснить тебе, что такое "гармония", "гармоничный". они на ходу будут пытаться придумывать, и все разное, ибо нет такого предмета или единного ощущения, как "гармония" - это только слово. а "интересно", "нравится", "хочется" не нуждаются в определениях, поскольку хоть они и не имеют предметного эквивалента, но являются вполне конкретными ощущениями - без всяких трактовок. так что давайте попытаемся обойтись без абстрактной культурной штукатурки, если хотим говорить об одном, а не растекаться мыслью по древу - каждый сам себе.

можно получать удовольствие без напрягов и обязов, не нужен тут контраст, потому что контраст (диалектика) нужен только искусственным беспредметным понятиям, пустым словесным оболочкам, иначе они схлопываются и пропадают бесследно. но ты правильно заметила, что просто комфорта тут не достаточно. комфорт - инертное состояние, он ни к чему не ведёт сам по себе. побуждающим началом может быть всё та же неразлучная тройка: интересно-нравится-хочется - это не наносное, это присуще всем, в том числе животным и детям, и даже в большей степени, чем сурьёзным взрослым хомам сапиенсам

в работе для него - это не напряги, это интересная игра. как ты думаешь, почему некоторые люди любят решать кроссворды, шахматные задачки или другие головоломки? потому что это игра, но здесь ошибка состоит в том, что они получают не радость достижения, не уникальное оригинальное решение, а только иллюзию достижения, бледную тень уникального нового решения настоящей задачи. здесь ферштейн или нихт ферштейн?

Карфаген должен быть разрушен?
я ничего такого не говорил, что бы могло позволить предположить моё уважение к напрягам и обязам помеха - это помеха, неприятность - это неприятность, и ничего более. напряг и обяз отличаются от интересной задачки своей изначальной неприятностью, в напрягах и обязах нет места для интерено-хочу-нравится, иначе это уже нифига не напряги и обязы
итак, отвечаю на вопрос "как можно словить кайф от приятностей, ежели ты тотально пребываешь в условиях комфорта?" - легко в отличие от эфемерных абстрактных дуальностей, всё конкретное можно проверить самому. не надо никому верить потому что он такой умный или речистый - проверяй. я говорю "вот это плохо, а это хорошо" - ты не можешь это проверить, тебе приходится (просто по факту, что ты пытаешься уловить о чём это я) поверить на слово. а теперь я говорю "интересно, нравится, хочется не нуждаются в напрягах и обязах, и в комфортных (удобных) условиях удовлетворяются легко и максимально приятно" - здесь тебе не надо мне верить, бери и проверяй.

зы. и давай не будем заменять "удовольствие" на "кайф", сейчас объясню почему. так исторически сложилось, что слово "кайф" несёт обязательный неприятный оттенок, под "кайфом" многие подразумевают такую узкую разновидность удовольствия, которая сперва приносит обильный выброс адреналина, а затем несёт за собой неприятную "побочку", нечто вроде абстинентного синдрома. поэтому далеко не всегда уместно заменять слово "удовольствие" словом "кайф".

погоди, слабая логическая цепочка:
посыл №1: в частности дети не обладают совестью
посыл №2: наверное, тебе неприятно будет жить среди детей
вывод: неприятно жить среди существ, лишённых совести
(а ты не думаешь, что дети мне неприятны совсем из других соображений? )

вторая слабая логическая цепочка:
посыл: у детей нет совести
вывод: они жестоки
(как одно следует из другого?)

третья слабая логическая цепочка:
посыл №1: у детей нет совести
посыл №2: у животных нет совести
посыл №3: у взрослых людей обычно есть совесть
посыл №4: обладающие совестью не жестоки, а лишённые совести - жестоки
вывод (единственный возможный из этих посылов): взрослые люди - единственные не жестокие существа на планете Земля, остальные существа на планете - жестоки
(вывод получился ложный, как ты, наверное, успела заметить. а почему? потому что посыл №4 ложный)

я как бы немножко о другом говорил... я не говорил вообще об оттенках и полутонах но раз уже ты завела сюда разговор, то давай и здесь разберёмся, хорошо.
действительно, может быть НЕ интересно, НЕ ОЧЕНЬ интересно, интересно, ОЧЕНЬ интересно и т.п. т.е. типо какой-то шкалы - оттенки, как ты справедливо заметила. но в случаях с добро/зло, плохо/хорошо нет по-настоящему ни точек отсчёта, ни осей координат, ни самих предметных понятий - ничего, словесная пустышка (чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало). стоит убрать "зло" или "плохо", как уже нет никакого "добра", "хорошо", а с ними проваливаются в небытие все "лучше", "хуже" и иже с ними. почему в случае интересно-хочется-нравится есть оттенки, есть конкретные понятия, независимо от наличия или отсутствия дуальной пары (противоположности, антонима), а в случае с добром-злом-хорошо-плохо всё ломается, стоит дунуть только? потому что интересно-хочется-нравится не абстрактны - они изначально не пустышки. кружку не надо сравнивать со слоном, чтобы определить, что это куржка. вот она - пощупай, посмотри, налей в неё воду, постучи пальчиком, а вот другая кружка - посмотри, пощупай, налей воду, а вот третья кружка - понял, что такое кружка? и не нужен тебе слон, ты знаешь, что такое кружка. а вот тебе зло - пощупай, посмотри, налей воду, вот тебе другое зло... что? не можешь пощупать, посмотреть, налить воду? проблема... тогда на тебе добро - потрогай, посмотри, другое добро - на тебе... что? опять не можешь пощупать, посмотреть? ничего не понял? проблема... тогда давай я тебя сейчас всё объясню: добро - это зло наоборот. понял? ага. а зло - это противоположность добра? понятно ведь? всё просто, я ж и говорю.
вот так и получается, что нет никакого добра и нет никакого зла, но считая, что эти несуществующие вещи противоположны друг другу можно создать у собеседника иллюзию понимания. ловкий фокус?

теперь о комфорте, заменю опять на родное "удобно", если не против впрочем, пусть будет "комфортно" - здесь без разницы)
комфорт сам по себе тоже беспредметен, иллюзорное понятие, если отсутствуют интересно-нравится-хочется. комфортно - это просто такое положение вещей (обстоятельства + внутреннее состояние) при котором интересно или нравится или хочется удовлетворяются легко, без напрягов.
допустим, тебе хочется поспать. ты поворочалась - ага, вот в таком положении тебе спать будет удобно, закрыла или открыла форточку, включила/выключила обогреватель - ага, вот подходящая температура, при которой удобно спть и легко заснуть и т.д. или ты собралась посидеть за компом. соседи ремонт затеяли - стучат, гремят - некомфортно, надела наушники, включила ненапряжную музычку - уже удобнее будет сидеть за компом. уселась на жёсткую табуретку без спинки - нет, так некомфортно будет сидеть за компом, перебралась в мягкое кресло - уже лучше, поджала под себя ноги - о! это оно, так мне будет комфортно, легко заниматься на компе тем, чем я хотела. опять ферштейн или нихт ферштейн? ещё раз, "комфортно" - это когда тебе легко удовлетворять свои интересно-нравится-хочется - без напрягов.

это как дельфин и русалка - не пара, не пара, не пара))) они же даже не антонимы
скука - это состояние, а интерес - ощущение.
скука - это из серии депрессия, влюблённость, всего лишь психический настрой, вызваный определённым гормональным коктейлем (а вовсе не раельным положением вещей!)
а интерес - это предвкушение увлекательной задачки, захватывющего приключения, по сути, предвкушение чего-то нового, но не просто нового, а чего-то такого нового, что может вызвать ощущение "о! это именно моё, это оно, в точности так, как надо" - когда ключик без скрипа подходит к замочку

Добавлено через 1 минуту
Stek, я тебе чуть позже отвечу, подустал, покуда отвечал Шпионке без обид, оки?

Шпионка

Горыныч, ты, конечно, знатно поиздевался над моим терпением я не такая безжалостная)) я буду кратка))

мюмзиков, бутявок и прочих снусмумриков тоже вроде как нет в природе), тем они мне милее
вот охарактеризуй гармоничного человека всего лишь одним словом, да так, чтобы оно отражало суть и может тогда я подумаю над твоим предложением)
так и я не делала таких предположений, будто ты благосклонен к напрягам просто формулируя предложение т.о. "когда в твоей жизни много(!) реально приятного и нтересного" ты, стало быть, все же в глубине души понимаешь , что напряги неизбежны...если бы ты сказал так "когда в твоей жизни сплошь приятное и интересное..." тогда другое дело

я ваще не это имела ввиду причем тут верить или проверить? мы же ценим минуты радости не потому, что они есть, а потому, что есть с чем сравнить...
не я его с полки достала
или в том, твоем случе оно уместно, а здесь не очень?

я, грит, ни разу не цепляюсь к определениям

ты может не заметил, но там стоял знак вопроса т.е. я не претендовала на истину высшей инстанции я лишь сделала предположение...
ну ты сам говорил, что дети - жестокие, тупые существа, которые производят массу ненужных, лишних движений если обоснуешь почему так часты случаи детской жестокости и куда она с возростом прячется, я тебя с радостью выслушаю
вообще посыл №1 твоих рук дело)) равно как и какие-то странные выводы о том, будто бы взрослые особи хомо сапиенсов - единственные не жестокие существа на планете Земля сам эти цепочки выстроил, а мне теперь еще и ответ держи, контраргументируй
ну не сойдутся у нас в даном направлении извилины, поэтому давай оставим всякие отслеживания так называемых слабых цепочек говорю же, что без будильника просыпаться гораздо приятнее вот откроется мне эта сторона, которая тебе кажется очевидной и единственно верной, тогда приду и скажу: "Горыныч, я была не права, позволь вступить в сообщество безответственных и пропевшихкрасноелетострекоз"
казнь невиновных - плохо или хорошо?
мне эти суждения об отсутствии зла напомнили притчу о маленьком Эйнштейне)), когда тот беседуя с профессором утверждал, что зла нет, равно как нет холода и тьмы. дескать, тьма и холод - лишь отсутствие света и тепла. верно, т.к. в обоих случаях отсутствует действие, только вот в случае со злом такой подход не катит, т.к. зло - есть действие.
отсылаю в таком случае к уже полюбившимся тебе словарям
эмм..."Выделяют ощущения: зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, обонятельные, проприорецептивные, двигательные."
может интерес - все же чувство? чувство заинтересованности...не?)
обяз?)
напряг?))
думаю, что не обидится, т.к. его все равно теперь ожидать не ранее следующих выходных

Добавлено через 4 минуты
ну а чего, очень даже лаконичненько вышло так

Zmij_Gorynytch

и где?)

ну вот видишь, даже те напряги, которые ты перечислил могут быть для кого-то не напрягом, а чем-то приятным

да нет, есть у меня и пошире, тоже гладить не требуется - джинса разная бывает

что именнно, не совсем въехал?


ну ежели для тебя это не напряг, так об чём речь? какой проблем? - никакой проблем)

не помню, когда и где я такое говорил, но в целом с мыслью согласен. цыганчата, например, лучше приспособлены к жизни.

чтобы обои не попортили, паспорт папин не изрисовали, мамины хфранцузские духи не выпили, не?


мы проверяли - нифига. произвольный рацион такой вышел (именно по желанию): макароны дважды в день с маслом без мясного, салат из помидоров, огурцов и лука на постном масле, бутерброд (хлеб, масло, помидоры, сметана), половинка лаваша, 1 мороженное, 1 баунти, 1 сладкий сырочек в стаканчике, много очень сладкого чая. по-моему, вполне нормально)

Добавлено через 3 минуты
Шпионка, теперь я устал, покуда Стеку отвечал, я тебе позжее отвечу, оки? не обижайсо, ну не хватает меня, чтобы всем сразу отвечать

Шпионка

а я не знаю чего ты отчитываешься каждый раз обязывает тебя кто-то, что ли)))