Mika_8

Я когда училась в университете, то нам там преподавал знаменитый пушкинист Блюмин! Вот он знает все матерные стихи Пушкина! И даже зачитывал нам! Жалко, что тогда не записала! А у Есенина, что мало всяческих матерных стихов! По моему полно!

Elena513

Я например не смогла читать книгу в которой было много мата. Мне было настолько не приятно, что не смотря на интересный сюжет не смогла выдержать. На днях дочитала "Патриота". Мат периодически тоже встречается не часто, но есть. Удовольствие от чтения существенно уменьшает. И я бы не хотела, что бы мой ребёнок это читал. По-моему книги это всё таки книги. Они должны воспитывать в людях грамотную и красивую речь. А когда они с матом то никакой грамотности от этого не будет.

Bossяк

Ругаеццо! В то и прикол, когда молотком по пальцам, будь это хоть алкаш, хоть сам Пушкин - все едино. В этом и суть.

Bossяк

Значит, неинтересный, и весь интерес, возможно, убился о стену матерных слов, к месту и не к месту расставленных. Когда сюжет хорош, спорю с кем угодно, что не заметно, кто какие слова использует (если только вы не редактор, рассматривающий текст с проф. точки зрения), а читатель живет и чувствует эту жизнь, хорошую ли, плохую ли, он смеется и плачет вместе с героями, влюбляется, дерется, ругаеццо или идет спасать пингвинов . Вывод: книга была плоха, и мат ее еще больше испортил

Ratnik

Дался тебе этот молотк с пальцами! Ты ещё вспомни про серп с я...ми! Начали разговор за литературу, а ты всё к молотку сводишь ! Да! Классики писали иногда стихи с использованием крепких выражений, для себя, для узкого круга, и в печать эти творения попали (если попали, а то так и звучат "втихаря" от отдельных преподавателей...) только после победы ранееупомянутой свободы слова ! Даже когда у власти был гегемон с так чтимым тобой молотком, крепкое словцо пролетало мимо печатного станка. Зато ктой-та усиленно наносил это словцо на стены и заборы, зарождая тем самым "граффити" на российских просторах!!!

Bossяк

Ну, про печать не надо . Печать к литературе имеет отношение не совсем прямое, хотя и основное . Я смею напомнить, как не печатали Солженицына и Никитина. . Правда, не из-за мата. Неиспользование мата в литературе, не самоцель, равно как и его использование. Так что если нужно - то можно. Без фанатизма, конечно же

Ratnik

Хорошо, чёрт возьми, сказал...!

А ещё Шикльгрубера, и тоже не из-за мата...

Цитируя классиков можно сказать: "Красиво излагает! Учитесь, Киса!" : "Если нужно - то можно", а нужно? Дело в том, что вставив в книге на Русском языке вместо пресловутого многоточия конкретное словцо из известного лексикона , автор автоматически обрывает полёт фантазии читателя, поскольку читатель, родившийся и выросший на просторах России знает как минимум два-три синонима (аналога) этого словца, причём каждый последующий круче предыдущего... А тут на тебе, уже указали, что использовать, и, при чём, недвусмысленно.... и какой уж там палец с молотком..., да, и с фанатизмом?...

Bossяк

Ну про многоточие - это верно. Ничто так не украшает произведение, как необходимость мыслить

lada

Конечно, матерные стихи есть и у Пушкина, и у Лермонтова. Это их приколы, выражаясь современным языком, их шалости. Но это не программма действий и не оправдание для остальных - мол, у них есть, так и нам можно! А у них ещё "Онегин" есть, знаете ли, и "Демон". Напишите такое, а потом материтесь.

Stek

Во во это всем вам матерщинники!!! Напишите сперва такое, а потом и матом кройте